Le blog high-tech et telecom de Xavier Studer

Société de l'information et multimédia en Suisse.

Photo: iPhone 5 vs Galaxy SIII vs Nokia 808 vs Xperia T

avec 25 commentaires

En basse lumière, il reste du travail...

En basse lumière, il reste du travail…

Sony, Apple, Nokia et Samsung affirment tous avoir fait de gros progrès en matière de prise de vue en basse lumière. Voici un petit test comparatif mettant en scène l’Xperia T (13 mio pixels), l’iPhone 5 (8 mio pixels), le Nokia 808 (41 mio pixels) et le Galaxy SIII (8 mio pixels).

Comme le montrent les photos ci-contre, prises dans des conditions de luminosités faible en début de matinée sous un éclairage naturel, il reste du chemin à faire… Je précise que tous ces clichés ont été recadrés et mis à la même échelle. En plus,  j’ai appliqué dessus le traitement «niveaux automatiques » de Photoshop pour les rendre plus comparables.

En effet, les fichiers étaient plus ou moins foncés, des différences qui sont généralement rattrapées au tirage. Je préciserai toutefois que le cliché le plus lumineux et qui n’a nécessité quasiment aucun ajustement de Photoshop a été pris par l’iPhone 5 qui est équipé d’un capteur qui serait le même que celui du Galaxy SIII… Ah le traitement logiciel…

Le HDR parfois nécessaire

Tant pour ce dernier modèle que pour celui de la pomme, j’ai activé le mode HDR qui a beaucoup amélioré le résultat sur le Samsung et moins sur l’iPhone qui sans réglage a produit une image plus lumineuse.  Dans tous les cas, j’ai désactivé le flash. Sur le Nokia 808, j’ai pris la photo en mode automatique, comme sur le Sony.

L’iPhone 5 a produit, il me semble, l’un des clichés les plus corrects (avec le Nokia 808 plus net et qui présente moins de bruit) et c’est l’appareil qui a été le plus simple et le plus rapide à utiliser. Le Galaxy SIII a eu peut-être un peu plus de peine à mettre au point. Le Nokia 808 s’est aidé de sa torche. Enfin, j’ai eu pas mal de peine à mettre au point avec le Sony.

Un bilan mitigé

Quelle conclusion en tirer? Il est très intéressant de constater que le nombre de pixels n’est pas forcément un handicap en basse lumière puisque le Nokia s’en tire plutôt bien (en produisant un cliché de 8 millions de pixels). Peut-être le meilleur d’ailleurs. Par contre, je suis déçu des résultats médiocres du Sony Xperia T. Globalement, je trouve ces résultats pas très bons compte tenu de la luminosité correcte au moment de la prise de vue.

Sur différents appareils, j’ai essayé de prendre la photo en mode nuit et ça été une vraie catastrophe car il aurait fallu la prendre sur un trépied. Je précise d’ailleurs que tous ces clichés ont été pris à main levée et que l’usage d’un tel accessoire aurait permis d’améliorer la netteté. Mais qui se promène avec un trépied pou son smartphone?

Xavier Studer

 

Mon classement:

1) Nokia 808 Pureview

2) Apple iPhone 5

3) Samsung Galaxy SIII

4) Sony Xperia T

Rédigé par Xavier Studer

07/10/2012 à 10:40

25 réponses

Souscrire aux commentaires via RSS.

  1. Nokia va tous les éclater avec ses futurs Lumia!

    BlueDream

    07/10/2012 à 11:06

    • Une comparaison qui m’a été signalée en mode son + vidéo entre l’iPhone 5 et le Nokia 808: http://nokia808recordings.blogspot.ch/2012/09/nokia-808-vs-iphone-5-at-nocturnal.html?spref=tw

      Xavier Studer

      07/10/2012 à 11:27

    • Tu as une macro pour cette phrase? Parce que la sortir un article sur deux, ça devient pire que d’autres catégories d’aficionados…

      En revanche, si tu veux vraiment que les Lumia éclatent la concurrence, il leur faudra plus qu’un simple appareil de photos, car pour le moment, encore une fois, les parts de marché de Windows Phone baissent et les pré-commandes de Lumia sont désastreuses (Nokia va encore licencier un % important de son personnel, vendre son siège et réduire encore sa gamme pour essayer d’économiser). Mais c’est sûr, Lumia c’est de la bombe! ;)

      Alexandre

      08/10/2012 à 08:55

  2. Intéressante comparaison. Sur mon écran d’ordinateur, le meilleur est iPhone 5, le 2e Nokia 808 Pureview dont la pierre de gauche est trop foncée et la grosse boule un peu terne. 3e et 4e Galaxy S3 et Sony Xperia T. Malgré un passage par Photoshop !!! Il aurait été aussi intéressant de faire ce test sans Photoshop et sans recadrage qui aurait pu altérer la définition.

    Roland Guisy

    07/10/2012 à 11:36

    • La photo du Nokia 808 est celle qui présente le moins de bruit sur le rose, raison de son classement.

      Xavier Studer

      07/10/2012 à 11:42

  3. merci pour ce test, l’appareil photo sur un smartphone devient clairement une motivation d’achat ou un critère décisif. Mais qu’est-ce qu’il se passe avec Sony ??? ils avaient plutôt l’habitude de faire la course en tête non ?

    Si tu as encore les 4 mobiles sous la main, est-ce que tu peux nous faire le même test avec un panorama.

    Merci encore Xavier, pour tous ces articles et ces tests très appréciés.

    Christophe

    07/10/2012 à 11:53

    • Je prévois de faire un panorama. Attention toutefois à ne pas interpréter trop hâtivement ce test qui ne compare que la prise de vue en basse lumière. Globalement, les clichés de l’Xperia T sont de qualité.

      Xavier Studer

      07/10/2012 à 12:13

  4. Très bon ce 808. Il succèdera à mon N8 je l’espère. Par contre, pas du tout en vente auprès de nos 3 opérateurs ! Une explication à cela Xavier ? Une idée ??
    Et pourquoi Nokia ne nous pondent-ils pas un 808 sous Windows Phone ??!!

    Pierre

    07/10/2012 à 16:34

    • Pourquoi l’acheter chez un opérateur alors qu’on peut l’avoir bien moins cher chez d’autres distributeurs, toujours en bénéficiant de la remise opérateur. Pour Info l’équivalent windows phone est attendu, les nouveaux Lumia.

      Christophe

      07/10/2012 à 20:03

      • Ah bon ? Et comment l’avoir en bénéficiant de la remise à part chez Mobilezone ?
        Sous Windows, on trouve un Lumia 902 qui n’est pas un équivalent pour ma part…

        Pierre

        09/10/2012 à 22:53

  5. Ça ne choque personne de juger et comparer des photos recardées, remise à l’échelle et finalement passer par un traitement Photoshop… Dommage, tous ces traitements empechent toutes comparaisons objectives….

    Mark

    07/10/2012 à 20:02

    • Non. Le traitement a été le même pour toutes les photos.

      Xavier Studer

      07/10/2012 à 21:01

      • Sérieusement ?? Quelle blague !

        Comment pouvez vous dire que toutes ces images ont subit EXACTEMENT les mêmes modifications ?
        C’est complètement faux de le dire !

        Si effectivement le traitement est EXACTEMENT le même pour les 4 images, c’est un traitement complètement inutile.

        Mais comme je le dis, des images améliorées « post smartphone » ne peuvent objectivement pas être comparée pour juger de la qualité des photos prises par les dits smartphones.

        Les couleurs, la saturation, le grain, la moulinette « amélioration automatique » va modifier une multitude de facteurs indépendamment les uns des autres sur chacune des 4 images….
        Sans parlé du redimensionnement (soit ces images subissent exactement le même redimensionnement, mais dans ce cas là c’est un traitement inutile, soit ce n’est pas le même, et les photos ont donc subits des traitement différant, CQFD).

        Bref, vraiment dommage de ne pas juger sur les photo « brutes » produites par le téléphone.

        Mark

        07/10/2012 à 21:36

        • Ma réponse? 30 ans de multimédia derrière moi… Point barre.

          Xavier Studer

          07/10/2012 à 22:18

    • @ Mark. Exactement ce que je pense.

      Roland Guisy

      09/10/2012 à 10:54

  6. Pareil que Mark, si vous voulez vraiment comparer, ne touchez pas les photos. 30 ans de tout faux apparemment…

    lancelot

    08/10/2012 à 08:28

  7. Hé ben non, XS a raison… De toutes facons, on ne peut pas avoir d’image brut du capteur avec un smartphone, puisque la photo est de toute facons traitée par le smartphone avant compression JPEG.

    Si tu testes un APN avec possibilité de graver en RAW, tu retouches pas, si c’est du JPEG, vaut mieux passer par un traitement automatique pour homogénéiser les traitements logiciels opérés par les smartphones.

    Ce n’est pas discutable, désolé.

    ON

    08/10/2012 à 12:09

    • On juge l’image du capteur ou celle que le smartphone produit….
      A priori, c’est l’image « brute smartphone », alors le bla bla RAW etc on s’en moque.

      « vaut mieux passer par un traitement automatique pour homogénéiser les traitements logiciels opérés par les smartphones »

      Donc avec un super traitement Photoshop, il y a 4 image identiques… Le top pour comparer les photos prises par 4 smartphones différant…

      En mathématique, on appel ça un raisonnement par l’absurde :

      « Je vous présente 4 chef de cuisine.
      Nous allons juger et comparer la bonne cuisson des steak de chacun de ces 4 chefs.
      Mais avant, nous allons homogénéiser les steak en les passant chacun 30min à la poêle, histoire de bien les comparer ! »

      Méthode tout à fait valable, j’ai 30 ans de cuisine derrière moi !

      Mark

      08/10/2012 à 22:52

      • C’est pas aussi simple que ça. Le traitement en question permet d’étaloner l’exposition entre ces modèles. J’aurai pu le faire manuellement. Si j’ai appliqué ce traitement, c’est pour mieux faire ressortir les vrais problèmes: bruit, piqué, colorimétrie, netteté.

        Xavier Studer

        08/10/2012 à 22:57

  8. Il y a un gros problème de prise de vue avec le Sony T car on voit bien que la photo est prise de plus loin la pierre est plus petite le maron pareil donc comment comparer un truc incomparable puisque c’est pas pris de la même distance ?
    L’angle n’est pas le même du tout ce qui peut très bien alterer la nettetée et la luminosité vous avez pas remarquer ?

    Frédéric M

    08/10/2012 à 13:39

    • Non. Comme expliqué dans le texte j’ai éprouvé de gros problèmes à mettre au point. La distance était la même pour tous les clichés.

      Xavier Studer

      08/10/2012 à 17:38

    • Cela doit provenir de la « mise à l’échelle »

      Mark

      08/10/2012 à 22:53

      • Et bien s’il y a de gros problèmes à mettre au point c’est qu’il y a un sacré problème dans ces smartphones, et c’est justement là que l’on peut les comparer, avec cadrage au zoom optique éventuellement pour avoir une même focale de l’objectif quoique cela puisse encore altérer une image. Point barre, pour reprendre l’expression de Monsieur Studer. J’ai 40 ans dans la vidéo professionnelle à la TSR derrière moi.

        Roland Guisy

        09/10/2012 à 11:10

  9. A guisy: le jour où la tsr sera capable de produire un journal eb hd on aura davantage confiance dans ses cameraman…

    Le Juste

    09/10/2012 à 13:21


Laisser un commentaire