A en croire l’article, on reste sur la sensation que c’est Google qui a perdu 20 milliards… c’est l’action, les actionnaires. Et les actionnaires c’est pas (exclusivement) Google. Le cours de l’action en soit n’influence pas la société; oui dans une certaine mesure mais indirectement. Pas dans le sens qu’il est présenté en tout cas.

Je vois pas quel est l’investisseur qui va se baser sur un trimestre, sachant que Google n’intègre Motorola dans ses résultats que depuis peu. Et c’est pas comme si Motorola avait des bilans exceptionnels avant son rachat; même pas besoin de regarder le détail pour comprendre que Moto’ a eu un impact négatif. Rien de bien étonnant, grosse restructuration.
Quand les préoccupations de la personne qui a rédigé l’article sont de savoir à combien s’élève les coûts de développement d’Android, ça démontre bien la qualité de l’article dans sa perspective financière. Cela peut intéresser les geeks, un financier s’en contre-fou.

Bref, l’article est plus brouillon qu’il n’apporte d’explications. Cet article n’aurait jamais été aussi loin si ce n’était la bévue qui a conduit à la chute de l’action. M’en vais essayer de trouver les bilans financiers de Google, mais je suis à peu près sûr que Google n’a jamais été une société à croissance exponentielle. Ils ont toujours des périodes de creux et se diversifient pour continuer à grandir. Là, ils ont parié sur le rachat de Motorola.