A la recherche d’Amazon Prime Music en streaming…

  • Dernière modification de la publication :17/12/2014
  • Commentaires de la publication :24 commentaires
Amazon se lance dans le streaming musical.
Amazon se lance dans le streaming musical.

Heureux possesseur de deux Kindle Paperwhite, j’ai appris cette semaine qu’Amazon se mettait à la musique en streaming. Le célèbre libraire américain propose à ses «abonnés» un million de morceaux de musique à écouter depuis internet, selon un communiqué.

Attention en effet, car pour accéder à ces titres, il faut être abonné à l’offre Premium de la société qui permet notamment d’emprunter des ouvrages numériques. En France, cette formule se négocie 49 euros par année. Il est par ailleurs possible de la tester gratuitement pendant trente jours. Point de situation.

Depuis amazon.fr, j’ai réussi sans peine à obtenir Amazon Prime pour 30 jours d’essai. J’ai ensuite essayé d’installer Amazon Music sur un Samsung Galaxy S5. Pour achever l’opération, j’ai du passer la langue de l’appareil en français (France).

Et depuis amazon.com?

Pour l’instant, l’offre de streaming ne semble pas disponible dans l’application française. J’ai donc souscrit à l’offre d’essai d’Amazon Prime depuis amazon.com (99 dollars annuels). Il est alors possible d’accéder à l’offre d’Amazon depuis son navigateur internet.

Bref, tout cela semble tout de même passablement compliqué pour l’instant. J’en reste à Google Musique qui totalise quelque 20 millions de titres… Dommage aussi qu’Amazon n’ait pas pensé à livrer son dernier Kindle Paperwhite avec une prise mini jack pour donner accès à ce genre d’offre. Il est vrai que l’autonomie légendaire de l’engin en aurait probablement pris un sacré coup…

Xavier Studer

Cet article a 24 commentaires

  1. rolgui

    Un fournisseur de plus à vouloir tout faire: vente et musique et livres, musique en streaming, à quand la messagerie vidéeo instantanée?

    1. L’intérêt d’Amazon réside dans la qualité de son Kindle et dans sa capacité à bousculer le monde traditionnel de l’édition.

    1. Il faudrait déjà qu’Apple soit capable de proposer une offre de streaming digne de ce nom. Arrivant après Nokia, Deezer, Spotify et l’excellent Play Musique…

      1. gregory

        Disons qu’Apple doit surtout arriver avec une offre qui tienne la route et soit rentable, contrairement à tous ces services qui perdent de l’argent en plus de tondre les artistes. Mais on va continuer à se contenter d’avoir cette vision utilisateur et de profiter naivement du tout gratuite ou presque.

        1. Noisequik

          +1 Apple pourrait lancer techniquement un service de streaming du jour au lendemain. Si elle ne le fait pas, c’est pour de bonnes raisons !

          1. Nycko

            Oui. La raison est iTunes et les $. Rien d’autre….

          2. Elzo

            Le service streaming lancé du jour au lendemain c’était pas déjà iTunes Radio? C’était pas déjà supposé être une tuerie en combinaison avec iTunes Match? Ils ont la plus grosse collection de numéros de cartes bancaires, toussa, toussa…

          3. Obiwan

            Le problème d’Apple c’est qu’ils gagnent trop d’argent avec cette m.. de ITunes mais que les habitudes de consommation se tournent gentiment vers le streaming et même si ils ont leur ITunes Radio personne ne l’utilise. En plus d’avoir le cul entre deux chaises la compétition est bien meilleure. Bref Spotify avec ses 10 millions d’abonnés payant (et ça na pas fini de grimper) a de beaux jours devant lui.

          4. Michel A

            Ridicule par rapport aux 40 millions d’auditeurs d’iTunes Radio.

          5. Obiwan

            Mon petit Michel moi je parle d’abonnement payant pas “d’auditeurs” parce que Spotify doit en avoir autant si tu comptes les comptes gratuits. Et 40 millions c’est aussi ridicule si tu les compares aux 250 millions d’utilisateurs de Pandora (service valable uniquement dans 3 pays). En streaming Apple est à la ramasse et ce n’est pas le rachat de Beat qui va changer la donne. Ils peuvent pas toujours être premiers et les meilleurs, faut l’accepter mon grand. Respires un bon coup et relax 🙂

          6. Noisequik

            Spotify n’est pas rentable, je crois qu’Apple donne une bonne leçon à ces startups.

          7. Elzo

            Le gros entrave au succès des services de streaming vient du suspect usuel: les majors qui ne supportent pas de ne plus être au centre de l’activité économique. C’est pas les artistes qui y perdent, c’est les intermédiaires qui ne créent rien de rien. Ce n’est pas parce que le secteur d’activité diffère que le fonctionnement des startups va être fondamentalement différent. Faut-il rappeler pourquoi elles font toutes les fameuses “levée de fonds”? Produire des bénéfices n’est pas leur préoccupation la première – c’est bien pour ça qu’on les appelle des startups. Peu sont rentables à court terme, c’est envahir le marché leur premier objectif. Bon nombre d’entre elles affiches d’énormes chiffres d’affaires et sont pourtant dans le rouge à la fin de l’année. Spofity n’est pas encore rentable (pas cherché le détail, mais ça peut être autre chose que l’activité opérationnelle), mais par contre Pandora l’est déjà.
            Ne parlons pas de iTunes Radio – la blague de chez Apple – pour illustrer quoi que se soit. Parce l’exemple type du service lancé à la va vite (dit aussi “du jour au lendemain”) par des personnes qui n’avaient jamais lancé Spotify – histoire vraie – c’est tout bonnement comique. Le rachat de Beats Audio n’est rien d’autre que l’aveu de l’échec du service maison, qui malgré la gratuité n’a même pas chatouillé Pandora aux USA, et Spotify en Europe on en parle même pas…

          8. Obiwan

            Merci Elzo ppur tes autres explications pleine de bon sens.
            Noisequick tu es égal à toi même : vraiment nul dans tes commentaires

    2. Nycko

      Bon Noisequick. Prenez l’exemple de lana del ray et son dernier album…
      2$ plus cher sur iTunes que google music et je pense bien que l’artiste touche tout aurant avec google… C’est normal ? Non !

      1. Noisequik

        Et même pas disponible sur spotify. Nul !

        1. ced

          Pourquoi vous n’osez jamais faire face aux questions?
          Sans arrêt vous les évitez par un autre sujet.

          1. Noisequik

            Parce que Nycko le troll ne sait pas faire la différence entre un album deluxe et normal. Allez vous cacher avec votre ami.

          2. ced

            On vous pose une question et vous insultez, beau signe d’infériorité.

          3. i.am.will

            je trouve pas que nycko a trollé, c’est un fait que chez apple c’est plus cher pour pas grand chose, arrête de vénérer ta marque jusqu’à prendre les autres pour des imbéciles, tu passe pour un bobet sans nom

        2. Nycko

          Car vous pensez avoir + de qualité avec les écouteurs offerts gracieusement dans les cartons Apple ? On reconnait là l’étendue de vos connaissances audio…surtout que c’est de location audio…pas loin de 20% plus cher chez Apple….

          1. Noisequik

            Ah oui j’avais raison, Nycko ne sait pas ce que c’est une édition « deluxe ».

          2. i.am.will

            après avoir détruit le terme premium en saoulant avec ton apple, tu t’en prends maintenant au deluxe jusqu’à overdose ?????

          3. Nycko

            2$ un livret qui ne se mentionne pas sur google. 15 musics chacun…je commence a comprendre mieux l’étendue du terme LUXE chez Apple…et pour vous….avec certains lecteurs Android le livret est téléchargé…. Donc on a du luxe aussi …. 😉

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.