Bonne réponse.

Enzo,
« Certains réussissent parce qu’ils payent et d’autres c’est juste une question de design? »
Je ne pense pas que ce soit l’un ou l’autre, simplement que les commissions font partie du jeu. En tant que consommateur, il est bon de le savoir.

« (..) cette analyse des dépenses est complètement orientée et trompeuse. »
Je pense qu’au contraire, cette analyse est factuelle. Dans le cadre de cette news, elle illustre simplement que les fabricants n’hésitent pas à payer les opérateurs pour que lorsqu’un client lambda entre dans leur magasin, on lui parle d’abord de leur marque. Et que les sommes en jeu sont, dans le cas de Samsung, tout simplement gigantesques.

Si le message était de dire que Samsung paye les opérateurs pour qu’ils mettent en avant ses mobiles, ce n’est pas forcément mieux… Tout le monde sait très bien que Apple exigeait des subventions supérieures aux autres marques (jusqu’à 25%) de la part des opérateurs, en plus des publicités payées par ces mêmes opérateurs. Donc, on en est où? Certains réussissent parce qu’ils payent et d’autres c’est juste une question de design?
Que Samsung vende peu ou beaucoup, personnellement, j’en ai rien à faire. Mais cette analyse des dépenses est complètement orientée et trompeuse.

Ok bon, c’est de ma faute, je n’aurais pas dû entrer dans le sujet Samsung, ça ne fait que diluer le message que je voulais faire passer. Cependant, lis l’article en entier (et l’article original qu’il étend) avant de dire que ce n’est pas vrai, tu y trouveras les réponses aux questions que tu poses.

Mon message est simple:
Lorsqu’un revendeur, qui fait des marges différentes sur les modèles vendus, présente des évaluations de ces modèles d’une manière qui est forcément perçue comme objective par le consommateur, ne doit-on pas se poser la question suivante: ses marges (et commissions) sont-elles corrélées aux notes données?
Je trouve que cette pratique (de présenter une évaluation des produits vendus) n’est étique que si l’évaluateur est indépendant du revendeur.
En tant que consommateur, c’est la raison pour laquelle je ne tiens pas compte de ces étoiles chez Swisscom, ou des « tests » chez Fnac etc….

Enfin, je n’ai aucun état d’âme sur Samsung, ou ses dépenses marketing, ou Apple ou Google ou … etc.

Et pour finir, je soupçonne que le troll, c’est Xavier! Petit polisson, ce genre d’article attire bcp d’attention n’est-ce pas? 😉

ET ça c’est un fait, le consommateur distingue de moins en moins samsung des autres acteurs android….marché à maturité je ne vois pas comme ils vont redresser la barre
:
http://9to5google.com/2014/07/07/samsung-misses-analyst-estimates-reports-7-1-billion-in-operating-profit-for-q2/

Ceci est un classement des recommandations de Swisscom pas un classement des ventes….
http://9to5google.com/2014/07/07/samsung-misses-analyst-estimates-reports-7-1-billion-in-operating-profit-for-q2/

« Par exemple, le budget marketing de Samsung, qui dépassait en 2012 ceux de Apple, HP, Dell, Microsoft et Coca Cola REUNIS (…) »
Ce n’est tout simplement pas vrai.

Après, il y a trois aspects qui frapperait n’importe qui:
a) C’est Samsung Electronics, pas « Samsung Smartphones et Tablettes ». Il y d’autres activités encore plus importantes au sein du groupe, comme les télévisions…
b) La façon de présenter les chiffres peut donner une image différente. Chose pourtant admise par l’auteur, mais il part de la norme américaine pour établir sa comparaison quant même. La comparaison faite uniquement avec des sociétés américains ne titille pas? Suffit que celles-là présentent les mêmes dépenses dans des rubriques différentes et ça change la donne.
c) Effectivement, les commissions. Samsung, comme bon nombre d’autres sociétés, subventionne régulièrement des vendeurs en magasins pour placer ses produits. Rien de nouveau là dedans, mais rien ne permet de dire que c’est essentiellement pour les téléphones (encore une fois: les télés, les réfrigérateurs…) et encore moins des dépenses auprès des opérateurs.
(J’en rajoute pas une quatrième, mais Samsung est un des grands sponsors mondiaux d’événements sportifs… c’est un poil plus cher que de faire une publicité pour téléphone mobile…)

En résumé, c’est un troll anti-samsung qui ne veut pas admettre que les gens puissent acheter Samsung parce que lui n’aime pas.

ATTENTION, passé les 5″ il faut rester à 3000mAh ou +….Et absolument prendre une Cover que permet la lecture des notifs dans une petite fenêtre sinon bonjour l’autonomie d’1 journée à peine.
C’est là qu’on apprécie la SmartWatch qui nous permet de lire nos messages et notifications. Pas besoin d’une Samsung à 300 Sfr, la SmartWatch 1 de Sony fait parfaitement le travail, 2 jours d’autonomie pour un petit 45Gr bracelet compris et se trouve entre 50 et 100 Sfr sur internet. Tout y est, sms email facebook twitter, envois de messages prédéfinis, raccrocher, etc…

Les étoiles sont parfaitement méritées, et ne mérite rien de plus pour son prix 5 étoiles l’iPhone….
– Surf internet rédhibitoire à souhait avec zoom perpétuel et on se perd sur la page.
– Navigation Gps pareil, une partie de carte VISIBLE en LECTURE est minuscule comparée à d’autres…sans parler des cartes elles-mêmes qui sont en-dessous en utilisant le soft embarqués en se trouvant pas dans une ville CHOISIE par Apple pour les détails.
– Saisie de texte également détestable après avoir testé 5″ et plus….
C’est l’iPhone comparé avec d’autre produits et ces quelques points n’en font PLUS un GAGNANT.

Quels chiffres ne sont pas clairs? Regarde bien les montants qui concernent les commissions, ils sont encore plus importants que les montants pour la pub, qui sont eux-même supérieurs au budget pub de Coca!

J’aime ce commentaire et y a du vrai aussi….

Faudrait vraiment revoir un peu ces maths…

Désolé, mais non. L’ergonomie est loin d’être excellente avec son manque de cohérence au niveau de l’interface et du manque de partage de données entre apps.
Donc génial pour les benchmarks et les jeux, mais vraiment pas terrible au niveau de la productivité.

Ca n’est qu’une question de volonté ! Apple ont largement les moyens de faire du marketing à outrance si ils le voulaient.

Apple sont trop cher de nos jours et surtout aucune alternative bon marché n’existe chez-eux. Je ne parle même pas du retard accumulé à force de vouloir prendre les clients pour des idiots en cloisonnant de la sorte leur système et en maintenant ces tailles naines à coup d’arguments boiteux…

Vous avez toujours une façon d’enterrer Apple c’est hallucinant. L’iPhone reste et restera toujours une référence, il y en a simplement beaucoup plus. Et du coup, en votre qualité de vendeur, vous défendez comme par hasard ce système d’étoile qui privilégie les prix hauts et les marges qui suivent ce qui va à l’encontre de ce que préconisez dans vos nombreux posts.

Bref pour moi le prix de vente doit être inclus dans la notation. Un smartphone 5 étoiles doit représenter le meilleur rapport qualité prix même si la marque est plus exotique, ce qui répondra aux attentes du 90 % des acheteurs actuels.

Un opérateur qui a des stocks à écouler …

ha ha ha (;

Les Goûts changent, les modes changent, on est pas aux USA, le Pays ultra protectionniste.
Les gens veulent des gros écrans, de bons prix. Il y a eu mise en avant des iPhones l’an dernier, mais ça n’a pas fait mouche comme d’habitude.
Il y a un fossé entre ce qu’offre l’Ex No 1 du SmartPhone et ce qu’il y a sur le marché.
https://lh6.googleusercontent.com/-NGCpgQgU5mg/U7qUP5zDV1I/AAAAAAAAGWk/5LtdqB82-gs/w997-h722-no/20140706_122459.jpg

http://www.asymco.com/2013/04/02/the-cost-of-selling-galaxies-updated/

Pas faux Fred, effectivement le Note 3 date. D’ou la question de savoir si ces chiffres sont le reflet d’une réalité ou alors d’une orientation de la part de Swisscom. On ne le saura sans doute jamais 😉

oui je pense justement que la majorité des gens prennent cela en compte devant la masse de smartphones disponibles. Swisscom l’a bien compris et peu ainsi orienter les ventes vers ce qu’il arrange. On a connu M Studer un peu plus critique.

Heu, le note 3 est sorti en Octobre 2013…

Je ne vois pas bien l’intérêt de ce genre de chiffres, invérifiables qui plus est.

Vous pensez-que les gens en tiennent compte lors de leurs achats ?

Toi apparemment, tu dois en avoir un sans correcteur orthographique 🙂