Le blog high-tech & telecom de Xavier Studer

Smartphones: seuls Samsung, Huawei et les petites marques progressent…

Samsung fait des étincelles au quatrième trimestre 2015.

Samsung fait des étincelles au quatrième trimestre 2015.

Sur le marché impitoyable des téléphones intelligents, Samsung et Huawei sont parvenus à gagner de substantielles parts du gâteau au quatrième trimestre 2015, en comparaison avec la même période de l’année précédente. Selon l’Institut Gartner, la somme des ventes des fabricants n’appartenant pas aux cinq leaders progresse aussi de façon marquée…

Autrement dit, Apple chute lourdement. Lenovo, avec Motorola, régresse fortement, tandis que les affaires de Xiaomi stagnent pour une part de marché en recul. Quant à LG, il rejoint Sony et HTC sous la barre des cinq premiers vendeurs mondiaux, selon les données de Gartner.

 

Huawei, le nouveau champion!

Le Chinois Huawei signe la plus belle performance avec une croissance de 53% en une année. Avec 8% des ventes globales, il devient le numéro trois incontesté des smartphones. Cela dit, il est encore loin d’Apple et de ses 17,7% ou de l’empereur Samsung qui culmine à 20,7% des ventes. Compte tenu de sa force d’innovation et de son dynamisme, cette marque est toutefois à suivre de près.

Parallèlement, le marché des fabricants de moindre importance pèse toujours plus. Il atteint désormais plus de 44,1% des ventes. Compte tenu du recul d’Apple, de l’effondrement de Windows Phone à un peu plus de 1%, Android progresse encore et encore. Le système le plus avancé du monde, et il faut le souligner, pèse désormais 80,7% des ventes, contre un petit 17,7% pour iOS.

Android au sommet

En une année, Android est parvenu à gagner 4,7 points sur tous ses concurrents. Ce triomphe discrédite totalement les commentaires parfois acerbes de certaines technophiles, prétendument experts en système d’exploitation ou en ergonomie. Pour l’instant, rien ne semble résister au petit bonhomme vert qui progresse aussi bien de manière absolue que relative. Tout le contraire d’Apple!

Visiblement, les efforts de Samsung en matière de design et de finition ont payé. Idem pour Huawei, qui devient l’un des meilleurs sous Android. Quant à Apple, il recule probablement pour son manque d’innovations majeures ces dernières années. Par ailleurs, cette marque se distingue souvent par des prix qui ne sont plus en phase avec le marché actuel où des smartphones puissants moyens de gamme sont vendus pour une bouchée de pain.

Xavier Studer

31 commentaires pour “Smartphones: seuls Samsung, Huawei et les petites marques progressent…

  1. Tricoline
    19/02/2016 à 9:21

    Un smartphone moyen de gamme à petit prix c’est bien, ce qui l’est nettement moins c’est la qualité trop souvent en retrait de ces produits !

    Est-ce raisonnable de devoir changer tout les 6 à 12 mois son smartphone pour « casse » ou alors avoir un produit solide qui tient au minimum 2 ans.

    La protection de la planète et les conditions de travail déplorable des ouvriers enfants au Bangladesh, en Inde ou en Birmanie, les pays de délocalisation de l’industrie chinoise, devraient nous faire réfléchir !

    Mais je constate que le bipède occidental standard il a été formaté par le capitalisme ambiant pour consommer sans réfléchir !

    Je reconnais que personnellement je n’échappe pas toujours à cela !

    • 19/02/2016 à 1:19

      Il existe des produits avantageux et de bonne facture.

      • Titus
        19/02/2016 à 3:46

        Merci de donner quelques exemples.

        • 19/02/2016 à 4:05

          Par exemple les produits Honor, Huawei, certains Motorola, les Wiko. Ou ecnore certains Sony ou LG. Il y en a tout que vous voulez de bons appareils pas trop cher… J’oubliais les Lumia…

  2. Homer
    19/02/2016 à 5:49

    Les chiffres pour Apple sont faux.

    Les bons chiffres sont 74.5 millions en 2014 et 74.8 millions en 2015.

      • Homer
        19/02/2016 à 7:17

        Si, ils sont faux.

        Les chiffres que je donnent sont les chiffres officiels issus des rapports annuels d’Apple.

        https://www.apple.com/pr/pdf/q1fy16datasum.pdf : 74.8 millions en 2015 et 74.5 en 2014.

        Et pour ceux qui ont de la peine, je rappelle que l’années fiscale d’Apple est décalée d’un trimestre : les chiffres du dernier trimestre 2015 sont reportés sous Q1 2016.

        Désolé de casser votre plaisir à pouvoir dire que Apple chute lourdement.

        • 20/02/2016 à 7:40
          • Homer
            20/02/2016 à 12:55

            Les chiffres officiels des rapports annuels d’Apple sont la seule référence valable car ils sont soumis à des règles comptables strictes et audits par la SEC.

            Les chiffres des cabinets ne sont qu’au mieux des estimations: il est facile de s’en rendre compte simplement en constatant que les différents cabinets ne donnent pas les mêmes chiffres!

            Le fait que toute la presse ne fasse que reprendre une étude sans aucune vérification comme vous le faites ici ne prouve qu’une chose: la mauvaise qualité de cette presse.

          • 20/02/2016 à 1:02

            Gartner connaît les chiffres d’Apple. Cet institut a une réputation à défendre et a probablement de bonnes raisons de publier ses propres chiffres. Et encore une fois, il ont un peu plus de crédibilité que les lâches qui ont besoin de l’anonymat d’Internet pour tenter d’esquisser une opinion… Désolé, mais les articles publiés ici et ailleurs sont signés. Et ce blog est indépendant.

            Outre votre serviteur, parmi cette presse de mauvaise qualité, comme vous le dites anonymement, citons:

            https://www.agefi.com/quotidien-agefi/derniere/detail/edition/2016-02-19/article/apple-les-ventes-diphone-ont-decline-pour-419838.html

            http://information.tv5monde.com/en-continu/smartphones-les-ventes-d-iphone-ont-decline-pour-la-1ere-fois-fin-2015-89671

            http://geeko.lesoir.be/2016/02/19/samsung-domine-des-ventes-de-smartphones-records-dans-le-monde/

            http://www.thetimes.co.uk/tto/business/industries/technology/article4693985.ece

            https://www.google.com/search?hl=fr&gl=ch&tbm=nws&authuser=0&q=iphone+sales&oq=iphone+sales&gs_l=news-cc.12..43j43i53.375121.380280.0.383814.12.5.0.7.7.0.119.515.3j2.5.0…0.0…1ac.1.JKS38sAzI-U

            Heureusement qu' »Homère » nous rétablit la vérité! mdr!!!!

          • Homer
            20/02/2016 à 2:10

            « Et encore une fois, il ont un peu plus de crédibilité que les lâches qui ont besoin de l’anonymat d’Internet pour tenter d’esquisser une opinion…  »

            L’anonymat est la règle générale sur les forums et le fait que vous utilisiez ce point pour essayer de décrédibiliser mon propos (alors que je ne fais que donner des liens sour des sources officielles) est pitoyable pour le moins.

            Je n’arrive pas à croire que vous en arriviez à ce niveau de bassesse, surtout que je ne vois pas le rapport entre la crédibilité du cabinet et l’anonymat des forums. Et le fait que vous ne soyez pas anonyme me semble une évidence: ceci est VOTRE blog, pas le miens.

            Quant à vos liens, ils ne font que références la même étude! En quoi est-ce une preuve de fiabilité que de constater que de nombreux sites se contentent de reprendre une même source dans faire leur travail de journaliste, à savoir valider cette source en faisant preuve d’un minimum d’esprit critique?

            « Gartner connaît les chiffres d’Apple. »

            Ah bon? Et comment? Comment un cabinet d’étude pourrait connaitre les chiffres de ventes de l’iPhone mieux qu’Apple? Et je parie que vous ne vous posez même pas la question.

            « Cet institut a une réputation à défendre et a probablement de bonnes raisons de publier ses propres chiffres.  »

            Ah bon? Et laquelle? Parce que je ne vous aucune explication de leur part.

            Ce que je sais c’est que la SEC impose des règles strictes quant aux rapports financiers publiés par les entreprises cotées en bourse et que les chiffres fournis par Apple dans ces rapports me semblent largement plus fiables que ceux fournis par les cabinets d’analystes. Mais bien sûr, plutôt que de répondre sur cet argument précis, vous préférez essayer de me décrédibiliser sur le fait que je suis anonyme. Je suis sûr que vous devez être fier de vous-même.

          • 20/02/2016 à 2:42

            Allez,

            Worldwide Smartphone Sales to End Users by Vendor in 4Q15 (Thousands of Units) (Gartner) vs des chiffres de pièces vendues par Apple à des clients ou des intermédiaires…

            Ca n’est pas parce qu’il existe des chiffres différents que certains sont plus justes que d’autres. Il faut savoir ce qu’ils représentent. Quant à Garter qui vient de publier ses estimations, il connaissait les chiffres publics d’Apple révélé fin janvier.

        • Homer
          20/02/2016 à 2:41

          Amusant lorsque l’on reprend le rapport de Gartner de l’année passée:

          http://www.gartner.com/newsroom/id/2996817

          « Apple: Apple reported its best quarter ever in the fourth quarter of 2014, which saw it sell 74.8 million units  »

          Alors que le rapport d’Apple annonce 74,468 millions.

          https://www.apple.com/pr/pdf/q1fy15datasum.pdf

          Donc
          1) Gartner se basait l’année passée sur les rapports d’Apple et était capable de se tromper en recopiant le chiffre!
          2) Cette année, Gartner ne se base plus sur les rapports d’Apple mais ne donne AUCUNE explication de la raison de ce changement.

          http://www.gartner.com/newsroom/id/3215217

          Et vous ne vous posez aucune question sur ces chiffres? Sérieusement?

          • 20/02/2016 à 3:10

            Non. Visiblement le différentiel entre les deux manières de compter s’est accentué…

      • vinni
        19/02/2016 à 10:13

        « Although Samsung was the No.1 vendor, Gartner analysts said the company faces challenges. “For Samsung to stop falling sales of premium smartphones, it needs to introduce new flagship smartphones that can compete with iPhones and stop the churn to iOS devices,” said Mr. Gupta.
         »
        « Ce triomphe discrédite totalement les commentaires parfois acerbes de certaines technophiles, prétendument experts en système d’exploitation ou en ergonomie »

        Hmmm….

        • 20/02/2016 à 7:50

          Visiblement, vous avez mal lu mon texte. Le passage que vous citez se réfère aux systèmes d’exploitation et à Android. Et pas seulement à une marque qui ne pèse que 17% du marché environ aujourd’hui. Hmmmm, comme vous diriez!

          • jojozuf
            20/02/2016 à 9:22

            Et 90% des profits de la branche !
            Hummm .

          • vinni
            27/02/2016 à 1:14

            Non non j’ai bien lu. Mais si on cherche à endiguer un retournements de la cli télé vers iOS on ne peut pas blâmer uniquement samsung pour cela.
            La progression android ne se fait pas au niveau smartphone mais au niveau televiseurs et autres appareils connectés.

      • Homer
        20/02/2016 à 12:43

        Encore une fois vous censurez un message sans aucune raison valable, simplement parce que vous ne supportez pas l’idée d’avoir tort. Lamentable.

        • 20/02/2016 à 7:51

          Absolument pas. Je suis allé chercher vos commentaires bloqués par l’antispamm. Visiblement votre pseudo et votre IP ont été repérés pour leur faible qualité rédactionnelle. Par ailleurs, je n’ai pas besoin de me réfugier derrière un pseudo. Mes articles sont signés.

  3. vinni
    19/02/2016 à 10:10

    Tiens, un billet « à l’ancienne », moins prudent que les derniers que j’ai lu sur ce blog. Plus partial. Dommage, car comme souvent dans les articles basés sur des statistiques, on peut faire dire ce qu’on veut aux chiffres :

    Oui, Apple est en baisse au Q4 de 2015. Tant mieux, ça stimulera la marque. Après on aurait pu s’arrêter sur la statistique globale de 2015 qui montre une baisse de 2,2 points pour Samsung et une augmentation de 0.5 points pour Apple… Les conclusions quand aux innovations pourraient alors être toutes autres. Quelles seraient alors les votres XS ?
    A propos d’innovation d’ailleurs, s’il y a bien 2 marques qui investissent des millions par années ce sont bien Samsung et Apple. Huawei, malgré tout le bien qu’on peut lui vouloir n’innove absolument pas. Ils font de bons smartphones pas cher, mais ça s’arrête là.

    Ce post se veut neutre et impartial, ayant moi même un iPhone 5S mais ayant offert un Huawei à ma femme 😉

    • 20/02/2016 à 7:47

      Apple ne s’est jamais distinguée pas sa force d’innovation et le Chine fait désormais très fort, désolé pour vos préjugés. http://www.xavierstuder.com/2015/12/15/brevets-la-chine-panasonic-et-linformatique- ou http://www.xavierstuder.com/2014/12/27/brevets-la-chine-toujours-loin-devant/leaders/ Apple dépose tellement peu de brevets qu’il n’apparait souvent même pas dans les classements… Par contre, on voit bien Huawei dans ces classements!!!

      • BioWW
        20/02/2016 à 11:08

        Le nombre de brevets publiés n’est pas lié à la capacité d’innovation. Bcp d’entreprises essaient au contraire de limiter les brevets, pour ne publier que ceux qui vont directement protéger leurs produits une fois sur le marché. Publier des brevets d’objets qui ne seront pas lancés, revient 1) à perdre du temps et argent et en ressources internes 2) faire savoir à ses concurrents sur quoi on travaille. Au contraire, d’autres entreprises essaient du breveter à tout va, histoire de gagner éventuellement des sous en litigation. Une excellente façon de connaître la santé d’une entreprise est de regarder la valeur de ses actions et ses rapports financiers. Inutile de dire combien les entreprises Japonaises et coréennes souffrent dans le domaine de l’électronique grand public. Publier des brevets permet aussi de leurrer ses concurrents. Le brevet, c’est une arme.Pour finir, La publication d’un brevet ne veut pas dire que l’autorité l’a analysé et accepté!!! Il y a des tonnes de brevets non-innovants publiés, à valeur nulle!
        Le portfolio R&D d’une entreprise est sa véritable valeur à moyen-long terme. Difficile d’évaluer le portfolio d’une entreprise. Les rapports que font UBS, Credit-Suisse, et autres Gartner, sont toujours à prendre avec des pincettes, car gratuits. Demandez-vous pourquoi une banque ou un consulting group publient gratuitement leurs recommendations d’investissement… ? Dans le langage corporate, on appelle Business Intelligence le département en charge d’évaluer ses concurrents. Ils font plus que simplement lire les rapports bidons…
        De plus, dans votre réponse où vous vous auto-citez (!), vous dites que Google non plus n’apparait pas dans les classements. Car Le business model de Google est lui aussi différents. Apple, Google vendent bcp de services, Samsung lui fabrique des objets. Du reste, bon nombre de brevets sont liés à des process de fabrication. Vous savez très bien qu’Apple et Google ne fabriquent presque rien. Apple assemble, et Google code. La force des Google et Apple est aussi dans leur succès à acheter des brevets auprès de start-ups, et c’est bien souvent leurs propres fonds d’investissements qui misent sur ces jeunes poussent. La magie ensuite est de savoir quoi faire de toutes ces technologies pour en faire un produit vendeur. Avoir une quantité incroyable de brevets n’ont pas protégé Nokia et Ericsson… Vous avez une vision très scolaire, presque naive du monde de l’entreprise. Je peux vous citer: votre article sur Free. Prendre du recul est souvent utile.

      • vinni
        27/02/2016 à 1:32

        Depuis quand mesure t on la capacité d’innovation au nombre de brevets déposés ? Non parce que je veux bien qu’on argumente, mais il ne faut pas pousser :
        1. Quand on critique tous les bevets »inutiles » et trop nombreux déposés par Apple, je me dis que s’ils ne figurent même pas dans ces classements ca faite nn paquet de brevets inutiles pour les chinois aussi…
        2. Quand on voit des brevets comme le défilement par le regard (samsung) ou la position des boutons(Apple) je me demande si il y a vraiment corrélation a avec les innovations majeures…
        Parce que des nouveautés comme le lecteurs l’empreinte efficace ou simplement le déverrouillage du smsrtphone chez Apple (1er iphone), ou une étanchéité et des écrans incurvés (bientot souples) chez Samsung… J’attends l’exemple equivalent chez Huawei!

  4. Richard Engel
    20/02/2016 à 4:36

    Désireux de ne pas mourir bête j’ai fait l’acquisition d’un oukitel u10 de fabrication Chinoise voilà de cela six mois, et franchement je suis plutôt content, il fait 5’5″ tourne sous Android 5.1,double sim, sans surcouche opérateur, lecteur d’empreintes, photo 5mp et 16mp et son prix était de 170$ port compris chez gearbest, pour l’instant mon expérience est très bonne, j’ai même deux amis qui l’ont commandé.

  5. Titus
    21/02/2016 à 12:20

    Ah les chiffres,… on peut les faire parler et leurs faire dire n’importe quoi.
    Ok, je veux bien que Apple vendent super cher leurs smartphones pour iDiots 😀
    Je veux bien, qu’en Suisse, ils donnent 1 année de garantie, au lieu de deux.
    Je veux bien qu’il y ait un foutage de gueule de leur part. Mais, au moins eux assurent les mises à jour. Voir l’obsolescence programmée. Contrairement à Samsung, par exemple, pour qui Android Marshmallow 6.0 ne fait pas partie des priorités.
    Je pense que Huawei risque de devenir ces prochaines années le n° 1.

    • Richard Engel
      21/02/2016 à 11:57

      En Suisse la garantie est de deux ans obligatoire !!!!

      • Titus
        22/02/2016 à 9:00

        il me semble que Apple c’est une année… ?

  6. Cedric68
    22/02/2016 à 11:33

    Concernant les différences de chiffres, c’est un débat fatigant et récurrent. Gartner parle des ventes aux clients finaux, Apple parle de ventes en dehors du monde Apple (donc aux détaillants). Impossible de comparer donc.

    Après, je suis sous Android, mais je trouve malsain que leurs parts de marché augmentent trop (même remarque pour Samsung). De plus, je ne suis pas marié avec eux. Si demain Apple sort un produit qui ME convienne (on peut toujours rêver), Mais cela peut être du Windowsphone (ou autre… qui sait).

    Pour résumer, j’achète ce qui me convient, pas celui qui dépose plus de brevets ou qui détient le plus de parts de marché.

  7. Hum
    09/03/2016 à 1:59

    Plutôt que de faire une gue-guerre entre Samsung et Apple, regarder les autres constructeurs comme XIaomi que personne ne connait car ils ne vendent pas leur smartphone en europe ou aux USA et pourtant, ils sont déjà 5ème sur ce tableau « mondiale » !

    Le prix des smartphones en baisse va enfin pouvoir faire baisser le prix des abonnements de téléphonie mobile. C’est bien beau d’avoir un téléphone à « 0.- » que l’on paye toute sa vie ~30.-/mois pour le rembourser…
    Je ne comprends toujours pas que ce soit autorisé car c’est une pub mensongère et je ne suis absolument pas vraiment écologiste mais c’est inadmissible de « forcer » les gens à changer chaque X temps car ils ne le payent pas ou ont un rabais.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :