Tout est évidemment question de définition. J’ai personnellement passé des mois sur la définition de « révolution ». Mais peu importe. La musique est numérique depuis plus de 30 ans. La TV a suivi. La photo depuis une vingtaine d’année. Passionné de la première heure par le net romand, je peux vous assurer que l’économie d’internet de date pas d’hier. L’informatique a quarante ans. Non, le processus de numérisation (mis à part le téléphone fixe et la radio FM) est achevé. L’enjeu est aujourd’hui tout autre. Il s’agit de l’utilisation de ces données. C’est bien une nouvelle ère qui débute. 1984? Le Patriot Act? De petites histoires sympathiques, quand on voit ce que votent les peuples aujourd’hui…

Tout n’est pas numérique, il y a encore de la marge ; le vrai « tout numérique » ne sera probablement jamais atteint.
Je comprends par vos articles et vos réponses, une notion d’omniprésence du numérique – qui ne veut pas dire que tout est numérique –, mais pourquoi dans ce cas ne pas parler d’ère « post-numérisation » ? – Numérisation qui à mon avis est loin d’être achevée. –
Je comprends également qu’en insistant sur ce « post-numérique » vous voulez critiquer certaines entreprises et systèmes qui se font mousser en évoquant à tout-va un élément ou une avancée prétendument numérique, mais cela ne reste que de la communication mercantile ou politique, bien peu signifiante.
Par contre, je ne confondrais pas une révolution et son époque (ou ère). Il y a déjà eu une ou plusieurs révolutions numériques, mais la révolution n’est que le début – le plus souvent – d’une ère. Nous sommes toujours en pleine ère numérique, le besoin ou l’envie de changer d’ère n’est pas suffisant pour décréter un changement d’époque. Nous sommes loin d’avoir transcendé cette présence – ou nos présences – numérique.
Les algorithmes font partie intégrante de l’ère numérique, elles l’accompagnent depuis bien longtemps, de plus ce mot ne veut rien dire tout seul…
Concernant l’intelligence artificielle – la vraie, donc celle qui se démarque de tout ce qui n’est qu’algorithme – nous en sommes probablement bien loin – ou alors totalement ignorants. Si elle devait venir un jour, nous pourrions soit considérer qu’elle accompagne l’ère actuelle, soit qu’elle en définit une nouvelle ; mais selon moi, cela est un domaine trop éloigné du monde numérique au sens large du terme.
Concernant la « vision » de la vidéo sur Arte : c’est une vision qui n’a rien de nouveau, et qui sera toujours présente, à savoir un combat contre des pouvoirs et les dangers que représentent les données sur les individus et sur les groupes. C’est une vision des choses qui est contre Google par exemple, une vision bien éloignée du contenu de vos articles sur ce blog. C’est une réaction à l’ère actuelle, le titre sur Arte est très mal choisi, il n’y a rien de post-numérique là-dedans ; au mieux, le post-numérique est une ère sans numérique dont les intervenants du reportage ne peuvent que rêver.
Pour moi, le monde numérique – dans le sens numérisé – est encore bien incomplet, tant au niveau des fonctions que de la répartition géographique ; et la création d’un Terminator par Google ou la Darpa ne va rien y changer.

Tout étant déjà numérique, l’essentiel se joue desormais ailleurs. Algorithmes et intelligence artificielle sont incontournables. Parler aujourd’hui de numérisation est le symptômes d’une méconnaissance totale se cette problématique. Nous sommes bien entrés dans une nouvelle ère qui se déploie un peu plus chaque jour. Il n’est pas aisé de qualifier ce qui est en devenir… Une vision des choses: http://future.arte.tv/fr/post-numerique-et-apres

Sinon, je ne suis pas sûr de saisir votre concept/définition de post-numérique…

Toutes les précautions qu’il est possible de prendre sont bonnes, non?