Le transhumanisme n’est qu’une évolution naturelle de la science au service de l’humain, comme l’ont été à l’époque le pacemaker… ou la calculette.

Que l’on puisse, par la technologie, améliorer la vie d’une personne handicapée, traiter une maladie ou supplanter une fonction biologique défaillante ne me pose aucun problème.

C’est plus problématique lorsqu’on parle d’augmentation des performances intellectuelles ou physiques.
Mais là le problème est plutôt sociologique : qui pourra s’offrir ces « améliorations » ?

Quant à l’AI, il faut faire la différence entre un algorithme qui vous permet de choisir votre nouveau jean sur Zalando, et quelque chose qui vous permettrait de débattre de la philosophie de Socrate…

(Clin d’œil à ceux qui ont joué à Deus Ex en 2000)

Je ne suis pas tout à fait de cet avis. Pour le reste… Vous savez les « -isme » ou les « sont réputés », c’est pas pour moi. Enfin, depuis quand s’intéresse-t-on à l’idéologie des capitaines d’industrie? Généralement, ces personnes ne sont ni des lettrés, ni des passionnés de philosophie, alors leurs avis en la matière, excusez-moi, mais on s’en fout!

Ce que vous décrivez concernant le savoir va dans la même direction qu’un certain modèle du transhumanisme, votre scénario est simplement plus proche dans le temps.
Le savoir instantané ne peut se passer que dans la tête, il y a des chances que dans l’avenir, le fait de regarder son téléphone et de comprendre le contenu affiché sur l’écran semble totalement archaïque.
Et si ce n’est pas votre cas, d’autres seront là pour dire que c’est « inéluctable ».

Nous sommes potentiellement déjà dans une époque proto-transhumaniste.
L’intelligence artificielle et le transhumanisme pourront voir leur chemin se croiser à plusieurs reprises – voir l’idée de « singularité technologique » par exemple.

Il est aussi intéressant de noter que les fondateurs de Google et Facebook sont réputés pour être des transhumanistes.
Que vous soyez pour ou contre, cela ne change rien, il faut du moins comprendre quelle peut être la vision de ces grands groupes technologiques, et en voir les dangers potentiels, et pas seulement les opportunités.
Les élites politiques ne contrôlent déjà pas grand’chose, qu’elles soient vouées à disparaître ou non, cela ne changera rien pour les élites du capital, ces grands groupes qui tiennent les rennes de tout ce monde numérique et qui veulent choisir les révolutions à venir pour l’humanité.

Transhumaniste? Je ne pense pas. Personnellement, je suis plutôt d’inspiration socratique avec une pointe de Karl Popper. Pour revenir à l’AI, c’est un univers en devenir. Tout reste à construire, mais les choses risquent d’aller très vite. Et à force de tout mélanger, d’aucuns risquent bien de passer à coté de cette nouvelle révolution. Pour ce qui est d’un exemple, celui donné samedi avec Nokia est intéressant. Le défi est de dépasser les simples informations données par un mopteur de recherche comme Google pour proposer un savoir contextualisé…

En vous lisant, je perçois, en filigrane, des notions transhumanistes, me trompé-je ?

Sinon, c’est vrai qu’Apple et les autres entreprises de ce « Partnership on AI » sont des références en ce qui concerne l’éthique… inutile de s’inquiéter…