Il est vrai que cette phrase est vague et prête à confusion, et devient, dès lors, sujette à interprétation, et toute relative… Elle n’est par conséquent pas forcément fausse, mais c’est vrai que j’ai de la peine à dire qu’elle est juste.

Néanmoins, il semble que cela soit un fait que le réseau cellulaire opère moins bien pour un véhicule en déplacement ; c’était encore plus évident il y a dix ans, c’est sûr, mais le phénomène qui l’expliquait il y a dix ans agit toujours aujourd’hui.
Ce n’est pas pour rien que l’industrie continue de faire des tests sur des véhicules en déplacement, la résultante du phénomène physique et des technologies cellulaires agit toujours dans le même sens. Le déplacement à vitesse élevée a toujours un effet sur l’efficacité du réseau cellulaire.

Si je me base sur les graphes de la page en question, on peut comprendre que s’il y a des trous dans le réseau, il n’y aura forcément pas de débit… De là à dire que c’est une loi de la physique, pourquoi pas, mais c’est un raccourci.
Mais une chose est sûre, même s’il n’y avait pas de trous, même si les autoroutes étaient mieux couvertes par le réseau, le déplacement aurait toujours un effet sur l’efficacité du réseau.

La question est de savoir s’il est possible d’augmenter les débits pour tous les usagers de l’autoroute sans en faire une route infernale, parce que le souci, que je partage avec M. Dubochet, c’est bien la multiplication à outrance des antennes.

Encore une fois, dire que la bande passante est « ténue », est tout relatif, et c’est probablement une exagération ; mais regarder des vidéos en déplacement n’indique pas vraiment que les débits ne peuvent pas grandement souffrir de la vitesse de déplacement. Et selon le modèle que l’on s’imagine pour la conduite autonome, cela peut devenir très problématique. Je pense que la 5G – mais quelle 5G ? – n’est pas incompatible avec la conduite autonome, mais cela n’indique rien sur les conséquences pour la santé non plus.

J’aurais préféré que M. Dubochet vous réponde sur cette citation, là je ne peux que supposer le sens de sa phrase.

Je ne vais pas entrer en détail sur toutes les erreurs et mensonges que contient votre site, je ne veux pas perdre mon temps avec ça. Ce qui m’exaspère au plus haut point, c’est que vous vendez des services à des personnes qui n’y comprennent en rien à la technique et en leur faisant croire à vos fausses connaissances avec des graphiques et des dires trompeurs.
Un seul exemple pour faire comprendre vos faux dires aux personnes intéressées: Sur la page que vous donnez en lien ci-dessus, vous précisez ceci:
« Selon les lois de la physique,la bande passante moyenne en déplacement est ténue. Elle restera ténue quelle que soit la génération mise en oeuvre. »
Donc, d’après vous, il ne serait pas possible de faire du streaming vidéo en déplacement. Ce que vous contredit la pratique, des centaines d’automobilistes et utilisateurs des transports publiques le font régulièrement. ABE

Vous ne démontrez rien. Intervenez sous votre véritable identité, prenez soin de garder les éléments dans le contexte du texte et nous pourrons peut-être dialoguer de manière constructive.

Salutations.

Désolé de dire le contraire. Les articles sont truffés d’erreurs. La plus grosse est de dire que le débit (qui est malencontreusement lié avec la bande passante dans les articles) va de pair avec la puissance émise.
Il existe des microcells (et picocells) avec moins de 6W d’immission et qui ont des débits aussi grands que ceux des macrocells.
Le site de M. Dubochet parle des mensonges des opérateurs mais il ferait mieux de balayer devant sa porte…

Monsieur Dubochet,
J’ai lu avec attention la plupart de vos articles sur votre site, que j’ai trouvé très complets, bien documentés, et très intéressants pour l’électronicien que je fus dans mon activité professionnelle.
Je vous en remercie, car vous êtes très précis sur l’ensemble de ces réseaux et leurs fréquences, débits, propagation, etc., et bien mieux documentés que ce que j’ai trouvé sur google ou wikipédia.

Monsieur Studer, vous posez une bonne question! J’analyse rigoureusement les communiqués et j’affirme que la 5G est actuellement une coquille vide en Suisse.

Les déclarations des opérateurs sur l’apport supposé de la 5G aux véhicules connectés sont contredites par les communiqués des fabricants, le marché dans sa globalité et ses prévisions:

http://www.pierredubochet.ch/vehicules-autonomes,-l-utopie-de-la-5g–1-.html

Nos opérateurs sont au bénéfice de concessions provisoires qui s’éteindront à fin 2018 pour des émissions très locales. Rien n’est décidé pour 2019.

Tous les signes montrent que les débits de données vont tellement augmenter que des réseaux hertziens ne suffiront pas à les transférer.

Salutations conviviales,

Pierre Dubochet

Pour le moment, seule 6 villes (Luzern, Zurich, Bern, Burgdorf (BE), Lausanne, Genève) bénéficient de la 5G sur une fréquence d’essai. Swisscom prévoit d’équiper 60 villes d’ici fin 2019 et les premiers smartphones 5G devraient apparaître à l’été 2019.