Cela évitera la propagation des virus normaux ainsi que certaines se transforment en pandémies.

Véritablement très intéressant ! Je vous remercie de ce partage.

Il est plus pour la méthode coréenne 🙂
Je pense aussi qu’elle est pas mal mais doit coûter cher.

+1

Je ne dis pas que c’est bénin, je dis seulement que donner des chiffres absolus sans comparaison cela sert surtout à frapper les esprits.

Sinon, pour tenter de répondre plus précisément, la dernière fois que j’ai regardé (mais ça peut avoir évolué depuis), le taux de létalité moyen était estimé entre 2 et 3 %, ce qui est bien davantage qu’une grippe saisonnière (et deux fois plus contagieuse). J’insiste sur le « moyen » : cela dépend de la région, de la tranche d’âge (les plus de 80 ans frôlant les 15 % !), des facteurs à risque (diabète, hypertension, etc.) et de biens d’autres critères plus ou moins connus… Même les personnes les moins vulnérables peuvent développer des complications nécessitant une hospitalisation, engorgeant davantage les hôpitaux !

Bien évidemment, ce sont des chiffres bruts, susceptibles de changer en permanence. Nous ne connaîtrons les « vrais » chiffres que lorsque nous aurons le recul nécessaire, donc pas avant la fin de la pandémie.

Le seul exemple de l’Italie démontre que c’est loin d’être bénin…

Les gens n’ont pas été informés correctement et à temps car oui ça date de janvier/février et malgré tout ça il y a des personnes qui en meurent. Le mieux serait d’avoir un remède qui pourrait aider/sauver les plus faibles afin d’éviter une sélection naturelle mais il n’arrivera pas encore tout de suite. Il faudra encore plusieurs semaines.

On a deux stratégies l’une type Corée du sud qui traque/vérifie tout pour éviter au maximum sa propagation. La stratégie semble très efficace pour le moment mais doit coûter cher.
Et la Suisse qui est au final de contaminer tout le monde en ayant l’espoir que tout le monde soit immunisé par la suite tout en ayant une partie de la population qui n’y résistera pas.
111 la Corée (population 52m), 107 la Suisse (population 9m) en sachant qu’ils luttent depuis avant nous on verra dans quelques mois qui aura choisi la meilleure stratégie.

Je ne me prononce pas sur le choix fait mais la communication n’était pas bonne peut-être pour éviter une panique générale mais il faut avertir les gens et leur faire prendre conscience de leur acte et surtout expliquer comment se transmet une maladie non ce n’est pas le froid qui rend malade. Le froid peut nous affaiblir mais pas nous infecter.

Vous avez raison, c’est un abus de langage.
C’est la même chose avec la grippe et le virus de la grippe B, et le sida et le VIH.
Vous avez aussi raison quant au genre féminin de la maladie ; mais mieux vaut éviter les acronymes anglais.
Si l’on veut rester dans les acronymes, parce que syndrome respiratoire aigu sévère 2 est trop long, et si l’on veut respecter une certaine logique et l’usage passé, le meilleur nom semble bien être le SRAS-2 (le syndrome).
Tout le reste n’est, selon moi, que dénominations euphémiques.

D’ailleurs on devrait dire LA covid-19…