Ici canton de GE, très rapide et stable, tous les appareils en filaire ont 900/800 Mbps. En wifi cela dépend de la distance mais ça monte facilement à 600/700 Mbps. Pas le matériel pour tester les 10Gbps mais cela semble assez respecté.
Quasiment aucunes coupures à deux adresses différentes en plusieurs années d’utilisation. Je recommande.

Ces coupures sont de quelles origines ?
.
Chez Salt (serveurs) ou l’infrastructure FTTH utilisée par Salt mais pas entre ses mains ?
.
Cela a son importance, car si c’est l’infrastructure cela signifie que l’on peut aussi subir des coupures avec les autres FAI (Swisscom, Sunrise, …)

Est-ce vous avez toujours des résultats aussi bon ? Moi hier soir en câblé 1Gbit je montais uniquement à 300 montant / 300 descendant…

Par le passé j’étais plutôt à 900/900 soit proche du max théorique de mon port LAN 1GBit.

Position géographie Genève 1203.

Merci d’avance pour vos retours.

Excellente journée.

Meilleures salutations.

Chez cablecon il dise 500 j’ai beau mesurer plusieurs fois, le max est 198.

A quoi ca sert d’inventer des vitesses vertigineuses si de base les vitesses annoncées ne sont jamais atteinte.

Vers qui faut il se tourner d’autre pour installer la fibre de la rue a la maison? J’ai beau utiliser google, je ne trouve pas cette information sauf que je retombe chez les SIG.

Merci de votre aide

Chez cablecon il dise 500 j’ai beau mesurer plusieurs fois, le max est 198.

A quoi ca sert d’inventer des vitesses vertigineuses si de base les vitesses annoncées ne sont jamais atteinte.

Vers qui faut il se tourner d’autre pour installer la fibre de la rue a la maison? J’ai beau utiliser google, je ne trouve pas cette information sauf que je retombe chez les SIG.

Merci de votre aide

Exacte pour les villages et zones à faible densité, par contre pour des villes cela ne sera pas suffisant, vu que cela reste des débits partagés.
Faut il encore que les opérateurs équipent en 5G les régions mal desservies, et ne pas procéder comme pour la 4G avec les grandes villes en premier et le reste quelques années plus tard.
Attendons un peu avant d’enterrer la fibre au profit de la 5G

il y’a une bonne raison pour que le marché de la Fibre se fige : N’est ce pas ?

L’arrivée de la 5 G qui permettra de surfer à haute vitesse ainsi que d’avoir la télévision via la 5 G.

Ce qui permettra de combler le fossé entre la fibre optique et le DSL

Peut-être n’ai-je pas été assez clair alors, car c’est exactement là où je veux en venir avec mes messages, bien que (trop) grossièrement simplifié 🙂

Pas de confusion non plus concernant les unités (heureusement d’ailleurs, vu mon métier !), car comme vous le dites, il faut un SSD NVMe pour espérer exploiter le plein potentiel d’une ligne 10 Gbps… en téléchargement de fichiers, je précise, pas pour faire du streaming effectivement ! Là, le disque est bien mis en jeu, d’où ma mention d’avoir un « très bon SSD » (actuellement, ce sont bien souvent des SSD SATA qui sont vendus/intégrés).

Il y a plusieurs notions qui se mélangent ici et qui n’ont aucun rapport les unes avec les autres.

Les attaques subies par protonmail par exemple, ont été des attaques par déni de service (DDoS). En gros, des paquets de données mal formés sont envoyés aux serveurs pour qu’ils mettent plus de temps à répondre et finissent par ne plus répondre aux milliards de requêtes qu’ils reçoivent en même temps. Les pirates utilisent des centaines voire des milliers de machines pour créer autant de connexions vers la cible à attaquer. Il y a des équipements qui permettent de se prémunir de ce genre d’attaques (on parle de mitigation).

Pour les sites qui « rament » lors de périodes de promotions par exemple, ce n’est pas un problème de bande passante la plus part du temps, mais bien un problème de dimensionnement des serveurs en soit. C’est-à-dire que l’entreprise en question n’a pas dimensionné correctement ses ressources pour répondre aux clients potentiels. Il y a aussi des possibilités d’augmenter des serveurs WEB à la demande, mais il faut le prévoir dans son infrastructure (c’est le but du fameux cloud).

Enfin, le débit du disque dur pour un test via un site web quelconque n’est pas d’une grande pertinence. En effet, les données sont utilisées en RAM et n’ont aucun besoin d’être écrite sur le disque. Par ailleurs, il y a aussi confusion entre débits et surtout des unités en jeu.

Lorsqu’on dit 10Gbps, il s’agit d’environ 1.25 GO/s ou 1.25GB/s. Donc ne pas confondre les bits par seconde avec les bytes par seconde ou octets par seconde (facteur 8).

Un SSD en SATA III ne peut débiter plus que 600MO/s soit la limite de l’interface à 6Gbits/s ou 6’000Gbits/s

Un disque NVMe comme celui qui équipe les derniers Apple Macbook ou Mac Mini, utilise une interface directement sur le bus PCI du processeur (NVMe). Son débit max théorique est de 4’000Mo/s ou 64’000Mbits/s. En réalité, on est un peu en dessous.

Les backbone sont à 40 et 100Gb depuis quelques années. Cela ne coûte plus grand chose pour un client commercial (j’en vends régulièrement). Donc très facile à mutualiser et donc à amortir dans un tel contexte. Swisscom pratique des prix déconnectés des réalités, soit à minima 2x ce qu’ils devraient être. Preuve en est que vous avez le même niveau de service avec leur marque Wingo bien plus abordable. Après tout, Internet devient un service « de commodité ».

Attention, j’ai répondu à votre message en deux parties car celui-ci l’est semble-t-il lui-même : d’abord, vous parlez des dégâts qu’un seul internaute pourrait faire avec une telle vitesse (très peu probable), puis un ensemble de telles connexions, comme dans un réseau zombie (plus que probable, bien que des solutions existent – même si imparfaites). En tout cas, c’est ainsi que je l’ai compris !

Du reste, je trouve aussi que c’est parfaitement inutile pour le 99,9% de la population, car comme vous le ditez, très peu de serveurs ou de sites ne sont capables de délivrer un contenu aussi rapidement. En plus, cela exige un réseau et un matériel à jour (et fort coûteux). Rien que le disque devrait être capable de délivrer 1.2 Go/s en écriture ! Soit un très bon SSD (pas en SATA).

Là où c’est intéressant, c’est pour la petite frange de passionnés qui ont un ou deux serveurs chez eux et délivrent donc du contenu.

Pour l’exemple de Protonmail cela a carrément affecté d’autres clients de leur datacenter, ils avaient d’ailleurs tirer une fibre en urgence pour régler le souci et je ne pense pas que c’est une énorme attaque. (25Gbs – https://protonmail.com/blog/a-brief-update-regarding-ongoing-ddos-incidents/)

Le record est à moins de 2to pour le moment et j’ai de gros doutes qu’Informaniak tienne 4,5To en cas d’attaque réel.

Ce n’est absolument pas une innovation de donner une ogive au plutonium à chaque citoyen pour qu’il l’expose dans son jardin alors que c’est totalement inutile.

Si un site d’e-banking ou de commerce en ligne un tant soit peu sérieux tombe pour quelques Gbps, alors c’est qu’il y a un réel souci… du côté du prestataire – surtout pour un banque ! En effet, des sites d’une telle importance se doivent d’être protégés par une solution « anti-DDoS » (par exemple, Infomaniak assure pouvoir « absorber des attaques de plus de 4.5 To/s »).

Par contre, votre remarque fait sens dans le cadre d’un réseau zombie, pour lequel pareilles vitesses de connexion sont effectivement du pain béni. Cependant, on ne peut pas toujours freiner l’innovation sous prétexte de « simplifier » la perpétration de certains actes malhonnêtes (que l’utilisateur peut souvent éviter en faisant attention à sa machine) !

Sans parler d’un poste zombie infecté qui utiliserait cette connexion pour faire tomber des DNS ou des sites plus important avec plusieurs millier de PC zombie qui créent des ddos de plusieurs to/sec qui ne cesse d’augmenter d’année en année. Moins de 1000 personnes n’ont aucun besoin d’une ligne de 1gb/sec !

Les guerres sont numérique maintenant, c’est fini d’envoyer des troupes à droite à gauche et il y’a déjà eu des exemples d’un pays coupé d’Internet..

J’ai du 1gb, je n’arrive que très difficilement à utilise ce lien et encore moins longtemps. Je vais pas des 100to pour l’exploiter correctement.

Un serveur chez Swisscom qui donne pareil résultat

Et sinon quel est l intérêt du 10gbits? Aucun site ne permet le download ou l envoi de données a cette vitesse. 99 % des ordis ne sont pas équipé de carte 10gbits et même ils ne possédent pas des ssd aussi rapide. 80% des privés sont en wifi..

Est-ce que les posseseurs de cette connexion puisse me donner 3 utilités d avoir ce type de connexion? Sauf de se la péter sur un forum?

Je vous garantie que beaucoup d étrangers et de pays europeens rêvent d avoir les débits et la couverture de swisscom dans leur campagne. Quel cela soient swisscom ou autres (netplus, upc).

M. Niel ne va pas investir les milliards que vous évoquez.
Vous confondez Free (son entreprise) et ses fonds personnels (NJJ holding).
N’oubliez pas que Salt (Matterhorn) a versé 500 MCHF de dividendes à son seul actionnaire : la holding de M. Niel (pas la société Free).
L’investissement est bien présent, mais ne rêvez pas à voir des milliards d’investissements dans le réseau (fixe et/ou mobile)
https://www.agefi.fr/corporate/actualites/quotidien/20170308/xavier-niel-ponctionne-gros-dividende-operateur-213040
Cdt

«  ».. .et de secouer les autres opérateurs … » »

Force est de constater que cela ne secoue pas du tout les autres opérateurs, ces derniers ne posent pas plus de fibre en FTTH (c’est complètement figé) et les prix ne baissent pas du tout, pire que cela ils augmentent insidieusement…

Vu que l’offre est limitée à moins de 25% de la population, les opérateurs historiques ne se font pas de soucis avec les 75% qui ne peuvent pas accéder à Salt Fiber.

Sans volonté politique de poser du FTTH partout en Suisse, rien ne va changer, ceci pour les 10 prochaines années.

Avec cette offre mon ping est à 8ms avec cnlab Speedtest

Je rejoins les mesures de Xavier pour la vitesse également
Ceci dit je pense que l’intérêt de cette offre est multiple, elle permet à une famille de consommer individuellement un Gb/s sur chaque port et donc chaque pc sans limitations + un « power user » qui fait de l’agrégation de lien via un Nas, mais on est bien d’accord on est loin de l’utilisation de masse malgré tout. Mais ca fait au moins une offre sur le marché pour ce publique cible et de secouer les autres opérateurs

Personnellement j’ai quand même divisé ma facture par deux et multiplié ma vitesse par dix. Même pour une famille qui n’utilise qu’ 1Gb/s, qui se plaindra de payer moins cher pour au moins aussi bien?

Très probablement que quasiment personne ne peut à ce jour tirer parti de tels débits , mais ce qui est concret c’est que pour ceux qui sont éligibles ils peuvent payer moitié moins cher que chez l’ogre bleu.

[mode ironie ON]

C’est vrai que payer env. 50CHF par mois pour 8Gb/s à la place des 10 Gb/s annonces est un vrai scandale en comparaison des 200/100 Mb/s annoncés; mais les 100/25 Mb/s livrés contre 115 CHF par Swisscom.

[mode ironie OFF]

Franchement vous feriez mieux de vous poser la question de qui arnaque qui dans cet environnement.

Content pour vous, vous habitez en ville ?

Perso Swisscom nous a posé du FTTB il y’a 6 mois; mais comble d’ironie celui-ci est d’ancienne génération donc non G.Fast et pas compatible avec les profil VDSL 30a et 35b qui permettraient de monter un peu en débit notamment en upload.

Raison invoquée par Swisscom après de nombreuses sollicitations : le G.Fast ne serait pas rentable à la campagne… Donc on va rester scotché au 100/25 Mb/s pour au moins 5 ans, période d’amortissement du matériel. 100Mb/s en download répond à mes besoins actuels; mais 25 Mb/s en upload c’est trop juste quand vous faites du vrai home-office (télétravail) avec transfert de gros fichiers.

Question subsidiaire aussi posée à Swisscom : « Est-il possible de se faire raccorder à mes frais en FTTH sur un raccordement FTTB ? ». Réponse : « Non ce n’est pas la stratégie de Swisscom. Techniquement possible en passant sur du NG-PON; mais pas de volonté d’ouvrir ce marché… ».

Si cela ne signifie pas être pieds et mains liées, pour rester poli, aux choix du male dominant des télécommunications Suisse.

Parfaite synthèse de la situation ! Nous assistons au niveau politique avec Swisscom à la même « non » volonté de toucher au monopole qu’avec les assurances maladies. Une vraie stratégie de république bananière…

Les dindons de ces farces et attrapes de nos opérateurs ce sont les clients, pour ces derniers les prix de l’internet ne baissent pas, ils ont même tendance à augmenter un peu, hormis Salt qui a cassé les prix, mais pas de suite, les autres FAI restent figés.

Bref, sans volonté politique forte rien ne changera, la Suisse prendra du retard et les clients payeront plus cher que nos voisins européens.

C’est habituel que la Suisse soit en retard pour les télécom, déjà dans les années 80, ex PTT continuait en vers et contre tout à poser d’archaïques centraux composés de relais électromagnétiques tandis que d’autres pays étaient passés aux centraux 100% numériques, pire que cela PTT développait (avec des industriels suisses) au tout début des années 80 un système numérique « maison » incompatible avec les normes internationales, un projet qui a « heureusement » fini en « eau de boudin » avec tout de même des millions gaspillés.

Swisscom c’est un peu la continuation de feu PTT …