La polémique est aussi vieille que l’iPhone qui a eu rapidement comme effet la banalisation de l’App Store et de ses deux corolaires: l’obligation pour un développeur de soumettre ses programmes à Apple et de lui reverser 30% pour celles qui seraient payantes… Un texte de loi dans le Dakota du Nord pourrait faire vaciller ces principes, selon différentes coupures de presse…
Disons-le d’emblée, ce modèle ne présente théoriquement pas que des désavantages. Pour commencer, comme les programmeurs doivent soumettre leurs produits à Apple, ils doivent suivre certaines règles en matière d’ergonomie et d’utilisabilité, ce qui garantit en principe une meilleure expérience utilisateur. Ou du moins une certaine homogénéité.
Des questions de sécurité et de responsabilité
Ensuite, ces applications passant dans les mains d’Apple seraient censées être plus sûres, voire vérifiées et moins sujettes à des bugs ou à certains problèmes de compatibilité. La réalité est quelque peu différente. Et comme j’avais pu le constater à l’époque du développement de certaines applications en tant que chef de projet, les retours d’Apple sont parfois difficiles à comprendre.
Dans tous les cas, on peut s’imaginer que ce travail de vérification et l’hébergement de ces programmes nécessitent une certaine rétribution, d’autant plus que les éditeurs de produits gratuits ne paient rien. De là, oser revendiquer un 30%… pourquoi pas si ce travail de vérification était systématique et garantissait quasiment l’existence de problèmes…
L’exemple d’Android?
Du côté d’Android, même si le Play Store reste le vaisseau amiral du système Android, quelques magasins d’applications alternatifs permettent de contourner Google. Il est même parfois possible de télécharger l’«apk» directement auprès de l’éditeur. Ce qui ne va pas forcément sans poser des problèmes de sécurité. D’ailleurs, la possibilité d’installer des applications tierces est systématiquement désactivée sur les appareils.
Alors? Il est plus difficile de trancher qu’il n’y paraît. Cela dit, la politique monopolistique d’Apple semble brider la concurrence, notamment sur les commissions demandées. On peut imaginer que davantage de liberté et la responsabilité du côté des utilisateurs devraient suffire à limiter les problèmes connexes. Dans tous les cas, la Coalition for App Fairness a tranché!
Xavier Studer