En Suisse, près de 634’000 téléspectateurs contournent les offres payantes officielles pour regarder des programmes télévisés sur internet sans payer les diffuseurs légitimes. Face à ce phénomène qui touche près d’un habitant sur dix, les ligues sportives et les opérateurs tirent la sonnette d’alarme et lancent StreamSafe.
Cette pratique illégale expose par ailleurs les internautes à des risques de vol d’identifiants, d’escroqueries bancaires et d’infections par des programmes espions. Certaines enquêtes européennes ont mis au jour des liens entre des réseaux de piratage audiovisuel et des activités de criminalité organisée, notamment des soupçons de blanchiment d’argent, selon un communiqué.
Manque à gagner pour le sport
Le préjudice économique pour les seules chaînes payantes helvétiques s’élèverait à environ 70 millions de francs par an, selon les estimations de l’Audiovisual Anti-Piracy Alliance. Cette perte financière est susceptible de priver les clubs et la formation des jeunes athlètes de cash, puisque le sport est désormais devenu une activité économique.
Cette opération regroupe notamment des acteurs comme Swisscom, Sunrise, Canal+, DAZN ainsi que les ligues de football et de hockey sur glace. Leur plan de communication prévoit une présence accrue sur les écrans géants des patinoires et des stades, mais aussi dans les salles obscures. Jeudi, des clubs de foot se sont associés à ce mouvement.
Gare à d’éventuels pièges numériques
Derrière ces solutions illégales qui permettent un accès presque gratuit se dissimulent en fait de redoutables pièges numériques. Les spécialistes de la sécurité informatique rappellent qu’il est pour le moins imprudent de confier ses coordonnées bancaires à des filières clandestines, selon le même communiqué diffusé par Sunrise.
Si cette démarche de sensibilisation est compréhensible face à cette criminalité lucrative, ses initiateurs omettent de mentionner la fragmentation extrême des droits de diffusion et des tarifs d’abonnements parfois prohibitifs. Sans une remise en question de leurs modèles tarifaires et de l’expérience utilisateur, les diffuseurs peineront probablement à convaincre les réfractaires de revenir vers le droit chemin.
Xavier Studer
En savoir plus sur Le blog high-tech & telecom de Xavier Studer
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Votre dernier paragraphe résume parfaitement la réalité, Xavier !
.
Les 634’000 « tricheurs » représenteraient un manque à gagner de 110 CHF par « fraudeurs » et par an (les 70 millions mentionné) !
Mais encore faut-il se demander si cette campagne permettra réellement de récupérer cette somme, alors que les abonnements au streaming sportif coûtent souvent bien davantage (entre 25 et 50 CHF mensuel). Ce que beaucoup de gens ne veulent/peuvent pas se le permettre.
.
Bref, cette campagne risque fort de n’être qu’un coup d’épée dans l’eau. Mais visiblement, ces entreprises ont suffisamment d’argent à dépenser pour mener cette chasse aux « fraudeurs »… quitte à faire payer la facture aux clients honnêtes. Quelle belle gestion des priorités !
Les abonnements pirates coutent 50.-frs par année voir meme moins si l’abonnement iptv a été acheté depuis un pays etranger dans des shop physiques et payer avec la devise locale.
en me grattant un peu la tête, je pense qu’une partie de ces fraudeurs ne réalisent pas, pour x, y ou z raison, qu’ils commettent une infraction.
d’autant plus que, dans une certaine mesure, ils paient (mais pas aux bonnes personnes):
https://www.ictjournal.ch/news/2020-11-11/demantelement-dun-reseau-de-streaming-de-films-pirates-operant-depuis-la-suisse
et, de nouveau, au sujet de ces personnes, un manque d’éducation au monde informatique.
Ça n’a rien à voir, mais au fait, c’est pour quand la suppression de la taxe sur les supports de stockage ?
Eh oui, quand on achète une carte SD pour notre caméra, on paie encore une taxe censée compenser le piratage des CD !
Personnellement, je ne connais plus personne qui copie des CD. Aujourd’hui, tout le monde utilise Spotify ou une autre plateforme de streaming.
On se plaint que les droits d’auteur ne sont pas payés, mais j’ai quand même l’impression qu’avec cette taxe, on continue à payer pour des usages qui ne correspondent plus vraiment aux habitudes actuelles.
C’est faux, même les visionnage de films pirates ont leur droits de compensation pour Canal+
ils doivent arrêter de pleurnicher et baisser leur prix surfait ou se mettre ensemble pour réduire leur frais et vivre ou lieux d’etre 15 milles à mourir dans leur coins et faire faillite.
De plus, le coté piratage permet aux personnes à bas revenu d’accéder à la culture et informations, films documentaires pour cultiver toutes les couches sociales et pas seulement disponible aux nantis.
Je souhaiterais pouvoir regarder de temps en temps un match de hockey ou de foot à la demande à des prix abordables et corrects.
Mais souvent il faut obligatoirement souscrire à un abonnement mensuel ou annuel.
Beaucoup trop cher pour un match par mois par exemple.
Les solutions illégales ou dans la zone grise, ne m’intéressent pas non-plus.
Du coup, je boycotte leur système et ils perdent un client potentiel.
Faut pas qu’ils viennent pleurnicher maintenant.
La redevance sur les supports de données ne vise pas à compenser le piratage : elle existe en contrepartie de l’autorisation de copier une œuvre protégée pour soi, sa famille ou ses amis. C’est loin d’être un cas théorique : beaucoup de gens empruntent encore des DVD ou des CD à leur bibliothèque locale et les copient sur leur serveur multimédia, en plus de leur ancienne collection de disques — elle aussi, très probablement, transférée sur ce même serveur. Et pour beaucoup, le streaming est une mauvaise solution : cela revient très cher, et dès qu’on arrête de payer, on n’a plus aucun moyen d’écouter ses morceaux préférés.
Il y a encore des gens qui achètent des CDs? Ou qui vont dans une bibliothèque chercher des CDs ? Êtes vous sur de vivre en 2026?
Ce qui est drôle avec leur site, c’est que les risques encourus sont en partie les mêmes qu’avec les plateformes officielles.
1 & 2 : ces grandes plateformes sont des cibles bien plus intéressantes pour les hackers et phishers, le risque d’avoir ses données personnelles ou financières volées n’est pas si différent d’une plateforme pirate. Et ça ne concerne pas les services gratuits
3 : pas entièrement faux, mais il y a des applications officielles IPTV, qui passent aussi par les stores officiels.
4 : StreamSafe recommande YouTube Kids, qui pourtant montre des vidéos et publicités très inappropriées (cf Common Sense Media et Tech Transparency Project).
5 : les plateformes légales aussi se permettent de bannir sans raison, de ne plus fournir le service souscrit et de refuser toute communication avec le client (cf Google très régulièrement, DAZN, …).
Le crime organisé derrière ce service : il n’est pas derrière toutes les plateformes pirates. Et StreamSafe oublie un peu de vérifier la criminalité (de col blanc) à laquelle les grands groupes se livrent volontiers, tout n’est pas blanc de l’autre côté…
Chaque franc versé à un fournisseur illégal est un franc qui échappe à l’écosystème suisse : c’est aussi le cas de la majorité de chaque franc versé à une plateforme légale étrangère, soit une bonne moitié de l’offre StreamSafe.
Bref, plutôt que d’offrir un service honnête à prix compétitif, ces grands groupes préfèrent lancer une campagne de fearmongering, avec des arguments qui ne sont pas très convaincants.
Ils préfèrent nous inonder de publicité ciblée par la tv connectée qui va dégouter la clientèle au final sauf en payant un abonnement.
Maintenant, c’est un abonnement tv payant + de la publicité en prime, double peine. Un comble pour soit disant réduire les frais. C’est juste pour se faire encore plus de bénéfices.