Le monde des nouvelles technologies suscite beaucoup de fantasmes et des interprétations contestables. A en croire certains «conspirationnistes», les géants d’internet savent tout sur vous grâce à leurs puissants algorithmes. Contre-exemple élémentaire avec l’application de «santé» Google Fit…
Grâce au petit programme de Mountain View, il est possible de compter les pas que nous parcourrons tous les jours. L’application utilise les différents capteurs des smartphones pour compter les pas de leurs propriétaires. Ce sont les algorithmes qui décryptent les informations livrées par l’accéléromètre, le gyroscope, voire le GPS ou d’autres capteurs encore comme le baromètre (uniquement sur les appareils avancés).
Les bugs de Google Fit…
En analysant ces données, Google fit est capable d’évaluer l’intensité de notre activité de manière sommaire en se basant sur notre poids, notre taille et différentes données comme la vitesse ou les dénivelés positifs ou négatifs. En utilisant les informations d’un capteur cardiaque, certaines applications sont même en mesure de donner des indications beaucoup plus précises sur notre entraînement. Quand tout marche bien…
Depuis quelques jours, par exemple, je constate qu’en fin de journée Google Fit diminue drastiquement mon temps de marche et le nombre de pas accomplis avant de les rétablir le lendemain, entre autres problèmes. Le numéro un mondial de la recherche semble être victime d’un bug et avoir mal à ses algorithmes! Mais ce n’est pas tout…
Du vélo à la place du ski de fond
Lorsque je fais du ski de fond, il comptabilise mon entraînement comme du «vélo»! Et ce même si je suis sur un tracé de ski de fond et que les données de mes capteurs ne doivent ressembler en rien à celles produites lorsque je fais du vélo. Google est donc incapable d’analyser les données GPS qu’il enregistre pourtant sur Maps… Pour information, les meilleurs algorithmes sont capables de faire la différence entre différents styles de nage…
Chez Google, il est toutefois possible de changer manuellement le type d’entraînement. On constate alors que le calcul des calories dépensées ou que la durée de l’entraînement sont inexacts, voire parfois complètement faux. A titre expérimental, j’ai essayé de combiner les données de ma Polar V800 avec celles de Google Fit: la catastrophe. Malgré les indicateurs temporels, Google les combine mal et Fit plante…
Polar pas bien meilleur…
Et chez un spécialiste comme Polar? Le célèbre fabricant de montres-ordinateurs connectées pour le sport fait un peu mieux, mais là aussi les algorithmes montrent leurs limites. Bien que j’aie démarré manuellement une séance d’entraînement de ski de fond qui a duré environ une heure et demie, Polar a aussi comptabilisé parallèlement environ 5000 pas pendant cette séance. Pas génial.
Des exemples comme ça, j’en ai des dizaines. Alors que certaines analphabètes du numérique fantasment sur le potentiel des géants d’internet et des opérateurs, ces exemples nous ramènent à la réalité toute crue. Ces sociétés utilisent aujourd’hui très mal la montagne de données que nous leur livrons. Attention toutefois, avec le temps et le développement de l’intelligence artificielle, Google et consorts seront capables de faire beaucoup mieux…
Dans l’intervalle, encore une fois, ces exemples démontrent les limites de ces bêtes règles de calcul qui régissent nos ordinateurs «commerciaux» depuis une quarantaine d’années. En attendant le développement des capacités de calcul et de la logique nécessaires à l’intelligence artificielle, ces «méchants algorithmes» n’ont pas fini de nous faire rigoler!
Xavier Studer
Lire aussi: Podomètres et applications: gare aux importantes différences de mesure