Les technologies de l’information et de la communication ont un impact évident sur la consommation d’énergie, donc indirectement sur le réchauffement climatique. L’ARCEP, c’est-à-dire le régulateur français des télécoms, a publié cette semaine un intéressant rapport qui montre la sobriété de la fibre optique par rapport à la 4G…
La consommation énergétique des opérateurs semble assez précisément quantifiable. «Pour les opérateurs mobiles, la consommation énergétique représenterait de l’ordre de 15 à 20% des coûts d’exploitation», selon le rapport «Réseaux du futur: l’empreinte carbone du numérique», de l’Autorité de régulation des télécommunications électronique et des postes «ARCEP», reproduit ci-dessous.
Ce texte rend compte des évolutions constantes des technologies, comme l’illustre cet extrait en italique:
Concernant les réseaux fixes, un acteur a indiqué que la fibre consomme en moyenne un peu plus de 0,5 Watt par ligne, soit trois fois moins que l’ADSL (1,8 W) et quatre fois moins que le RTC (2,1 W) sur le réseau d’accès. Les consommations énergétiques de ces technologies filaires dépendant assez peu des usages qui en sont faits, ces évolutions se traduisent donc par des gains de consommation en valeur absolue.
La consommation des réseaux cellulaires est quant à elle davantage dépendante des usages, la consommation se mesure donc en kWh par Go de données transmises (en moyenne 0,6 kWh/Go d’après un des acteurs auditionnés).
La 4G consomme dix fois plus que la fibre optique…
En moyenne sur une année, en se fondant sur ces estimations et des hypothèses de consommation de données mobiles, un utilisateur de réseau 4G consommerait de l’ordre de 50 kWh d’électricité, contre 19 kWh pour une ligne RTC, 16 kWh pour de l’ADSL et 5 kWh pour une ligne fibre optique.
Cette évolution conduit notamment à s’interroger à long terme sur le maintien en service de technologies plus anciennes, comme certains éléments du réseau cuivre ou certaines technologies mobiles anciennes, dès lors qu’elles fournissent l’accès aux mêmes services pour l’utilisateur final via une technologie moins efficace sur le plan énergétique.
Et que consomme la 5G?
Théoriquement, comme le montrent les exemples ci-dessus, les nouvelles technologies sont toujours plus efficaces. Plusieurs opérateurs indiquent d’ailleurs que la 5G devrait faire mieux que les technologies mobiles précédentes pour la transmission du même volume de données. La comparaison est peut-être toutefois complexe à faire aujourd’hui.
En effet, dans un premier temps les réseaux 5G «s’appuient» sur le cœur de réseau 4G pour fonctionner (le mode «non-standalone»). Par ailleurs, pour arriver à tenir ses promesses en termes de débit, la 5G nécessitera une multitude d’antennes qui consommeront de l’énergie. Il faudra probablement voir en situation réelle ce qu’il en est au final…
Privilégier la fibre: une question de responsabilité!
Quoi qu’il en soit, en sachant que les technologies utilisées pour la fibre optique continuent d’évoluer, il semble assez raisonnable de privilégier la fibre optique sur toutes les autres. Et on ne parle pas de l’électrosmog, qui fait couler tant d’encre à raison ou non…
Espérons que les dirigeants de Swisscom, obnubilés à tous niveaux par les bénéfices à court terme et la seule défense de leur marque (détenue par le peuple) se montrent un peu plus raisonnable que ce qu’on a vu jusqu’ici. Il en va de leur responsabilité de reprendre le déploiement de la fibre optique pour remplacer le réseau de cuivre historique largement payé par la collectivité.
Xavier Studer
Numérique: les réseaux du futur, selon l’ARCEP
5G network energy efficiency. Massive capacity boost with flat energy consumption