Après avoir lancé une application pour iOS, OpenAI a annoncé sur Twitter le lancement prochain de son agent conversationnel ChatGPT sur Android. Mais à quoi va bien pouvoir servir cette intelligence artificielle (AI) qui devient plus toujours plus bête au fil du temps?
On peut en effet se poser la question, car sans pouvoir surfer sur internet, comme c’était le cas avant, ChatGPT est devenu clairement moins intéressant. Pour ma part, je n’ai par exemple pas renouvelé mon abonnement. Pour Android, si le cœur vous en dit, vous pouvez vous préinscrire ici, selon cette annonce sur Twitter.
Les limites des IA
En effet, l’expérience régulière de ces IA est de plus en plus pénible. Selon une étude de l’Université de Stanford, ChatGPT ne s’améliore pas avec le temps, bien au contraire. Et de nombreux sites internet ont depuis relaté les baisses de performances de ce tas d’algorithmes bogué jusqu’au trognon.
Cette étude confirme mon impression générale concernant non seulement ChatGPT, mais aussi Bing, Bard ou Claude. Ces IA, qui ne sont pas intelligentes, ne sont qu’un fatras d’algorithmes opaques, peu fiables égrenant sans vergogne et sans prévenir fake news, contre-vérités et sottises diverses.
Une extrême prudence
Dès que ces IA sont utilisées en dehors d’un cadre bien délimité (le domaine où elles ont été «entraînées»), les résultats obtenus sont généralement discutables, voire carrément faux. Il est d’ailleurs révélateur que plusieurs des éditeurs de ces IA mettent en garde les utilisateurs contre des hallucinations potentielles!
Alors ChatGPT sur Android? Passez votre chemin! Et si vous voulez tester une formule payante (si possible avec une carte de crédit prépayée vu les problèmes de sécurité d’OpenAI), résiliez immédiatement pour ne pas payer en vain un produit, qui peut parfois être utile, mais reste bâclé.
Sinon, invariablement je donne le même conseil: n’utilisez pas ces IA mythomanes, si vous ne pouvez pas juger de la pertinence et de la qualité du résultat. Plus j’utilise ces IA, plus je constate leurs limites et leur danger. Le principal problème: elles sont bêtes et ne sont pas dignes de confiance, car pas fiables!
Xavier Studer
A mon avis, il faut connaître les “cheat code” comme dans les jeux pour avoir l’IA à son plein potentiel et avoir toutes les fonctionnalités optimisés pour obtenir de vrais résultats exploitable.
Belle analogie !
Un petit teste, en quelle année le slide to unlock a été breveté…on nous répond faux par Apple autour de 2009,.
Le brevet qui a dépossédé Apple de ce slide to unlock est de Neonode en 2002, 5 ans avant l’annonce de l’Iphone.
Mis sur le marché avec le Neonode N1 en 2002 ce slide to unlock.
Les tribunaux ont fait leur travail, l’IA est américaine et ment.
Je suis d’accord avec toi, mais c’est comme les maths, si on ne connaît pas la réponse approximative, on ne peut pas croire la reponse. Par contre c’est tout de même un outil d’aide qui va faire des dégâts au niveau des places de travail.
Ma comparaison est la même que dans les années 70, où nous sommes passés de la règle à calcul, où il fallait connaître la réponse approximative, à la calculette, qui peut nous donner des réponses absurde, car on ne sait plus calculer.
L’IA est similaire à la calculette et l’internet à la règle à calcul, si on n’est pas apte à connaître la réponse approximative, il ne faut pas croire la réponse.
Ne serait-ce pas une question d’éducation des jeunes?
Je poursuis ton test sur Google Nycko. Je copie-colle ta question. Le résultat est sans appel. Si un jour j’ai des questions sur les brevets, je viendrais m’adresser à toi directement 😉
Je démontre juste que ce qui vient des US est juste copie, mensonge et désinformation.
Les années du tout américain sont passées depuis 20 ans. Ils s’accrochent à un passé révolu les Ricains, font tout pour acheter les ténors des nouvelles Technos, eux n’ont plus rien d’autre que d’acheter et copier. Cf Tik Tok chez insta ou meta…
Très sévère votre jugement. On sent que GPT a dû s’excuser plein de fois envers vous récemment xD!
Petite anecdote d’hier soir. Je discute avec une tech savy pour comprendre pourquoi PhP n’est plus installé sur les macs. De fil en aiguille, elle me dit, de toute façon Python l’est. Je lui dits que non. Elle me montre son lien fournit par Google qui affirme le contraire. Je lui montre un autre lien qui dit l’inverse.
Donc bon, Google ou GPT, à la fin, le plus simple s’est de demander à un spécialiste. Même si pour ma part, GPT, tout comme Google, font partie de mon quotidien.
Je pense que le domaine d’activité joue énormément. En tant que codeur, oui il aide énormément. En tant que citoyen lambda passant pouvoir remplacer Wikipedia par chat gpt……..
Je l’utilise aussi grandement dans mon quotidien et ce n’est pas prêt de s’arrêter.
Il faut connaître les outils qu’on utilise, leurs qualités et leurs faiblesses.
J’ai testé étonnée à quel point ÇA NE SAIT RIEN !!!!!
Un article intelligent et bien écrit qui fait plaisir à lire!
ChatGPT fonctionne parfaitement bien, si on l’utilise pour les domaines où il est utile.
Demander un fait précis n’est pas productif, autant taper la requête dans un moteur de recherche.
Par contre, aucun moteur de recherche peut vous générer du code Python qui affiche des diagrammes qui traite l’information d’un fichier JSON.
Ensuite, une IA est un outil qui fait gagner du temps, pas qui fait tout le travail qu’on copie colle les yeux fermés….
Bonjour Xavier.
J’adore vous lire. Mais cette fois-ci, pour le coup, je me sens obligé de réagir pour prendre la défense d’OpenAI.
Vous ne pouvez pas dire « ce tas d’algorithmes bogué jusqu’au trognon ». L’algorithme de ChatGPT est nickel, leur code n’est pas bogué. C’est le texte qui est généré qui ne dit pas toujours des choses justes. Mais ce n’est pas un bug, nous le savions déjà puisque c’est un algorithme probabiliste qui n’est en rien comparable à Wolfram Alpha et donc qui n’a jamais eu la prétention de dire des vérités ou de savoir de quoi il causait.
Ce qui est génialissime avec le fait que ses réponses ne soient pas fiables, c’est que ça ne nous met pas tous tout de suite au chômage pour le moment. Malgré l’inexactitude de ses réponses et si on fait abstraction de l’impact écologique de cette technologie, cet algorithme a tout de même réussi à modifier la face du monde, ce qui est remarquable.
Merci encore une fois Xavier pour vos précieux articles et aussi pour nous laisser l’espace pour réagir en cas de désaccord.
Christian