Le blog high-tech & telecom de Xavier Studer

Kindle Fire en test: l’inexorable chute de prix des tablettes…

L'Amazon Kindle Fire vendu moins de 200 francs en Suisse...

L’Amazon Kindle Fire vendu 249 francs en Suisse sur le site de ceto.ch…

J’ai commencé hier soir le test du Kindle Fire d’Amazon, une tablette tactile proposée en Suisse par la société suisse Ceto à 249 francs. D’une diagonale de sept pouces et basée sur une version modifiée d’Android, elle m’a produit une excellente impression.

Sur internet, le surf est rapide et riche avec Flash (il n’y a décidément qu’un seul modèle sur le marché qui estropie la toile…) Dès que l’on se connecte avec son compte Amazon, on récupère les différents livres achetés chez le libraire américain…


Le Kindle Fire à quel prix?

L’immense intérêt de cette tablette réside dans son prix. Incroyablement bas par rapport aux produits de Samsung, Sony ou Apple qui vendent d’onéreuses ardoises à des prix avoisinant les 500 francs, voire plus dans le cas du Coréen…

Lorsqu’on voit les performances de ce petit produit, on réalise immédiatement que tous ces produits sont près de deux fois trop chers! Evidemment, certains diront qu’Amazon vend son ardoise à perte, comme semble le montrer cette étude d’iSuppli qui révèle que l’ardoise vendue 199 dollars en coûterait 201,70…

Test complet suivra.

Xavier Studer

58 commentaires pour “Kindle Fire en test: l’inexorable chute de prix des tablettes…

  1. fred
    19/11/2011 à 9:54

    J’avais suivi avec bcp d’intérêt l’annonce de cette tablette puisqu’effectivement le prix était plus qu’intéressant. Mais après avoir lu les premiers tests, le résultat est à la hauteur de son prix. On en a pour son argent, mais pas plus, en tout cas incomparable avec l’iPad ou la Galaxy Tab. Je vais donc attendre votre test final mais votre première conclusion me semble un peu hâtive

    • Xavier Studer
      19/11/2011 à 10:22

      Ce n’est pas une conclusion…

      • fred
        19/11/2011 à 11:47

        ca y ressemble en tout cas….

        « Lorsqu’on voit les performances de ce petit produit, on réalise immédiatement que tous ces produits sont près de deux fois trop chers! « 

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 6:09

          Pour ce qui est du prix oui, l’iPad et la plupart des tablettes sont beaucoup trop chères pour ce qu’elles font!

  2. 19/11/2011 à 9:55

    Bah, c’est un business model différent, un peu comme Apple, Amazon compte se rattraper sur son magasin Appstore et librairie. Sinon, as-tu pu tester des applications Android « standard »? Fonctionnent-t-elles sans problème ou doivent-elles être validées par Amazon pour des questions d’incompatibilité avec le fork Android Google?

    PS: Mon petit doigt pressent quelques réactions à ta remarque sur Flash 😉

    • pfff
      19/11/2011 à 11:53

      disons que si Studer doit continuellement troller sur le flash c’est qu’il n’a aucun autre argument. Et il doit même en venir à enceser une daube comme ce Fire avec des vrais tablettes, c’est tout dire…

      • Xavier Studer
        19/11/2011 à 12:57

        Les personnes de bonne composition jugeront…

  3. reto
    19/11/2011 à 10:12

    j’ai vraiment de plus en plus de peine à vous suivre M Studer. Comment pouvez vous comparer des produits qui ont des spécificités aussi différents. Le Fire est un appareil lowcost (ce n’est pas péjoratif), sans caméra ni microphone, mémoire très limitée, processeur à la peine et une version bridée d’Android alors que les autres tablettes que vous citez sont d’un tout autre accabit. D’ailleurs le Fire n’arrive pas à les suivre dans tous les tests que j’ai lu.

    Donc oui, certainement que les prix sont un peu surfaits et que la stratégie d’amazon pour vendre son contenu est bonne, mais bon un peu de sérieux tout de même !

    • Xavier Studer
      19/11/2011 à 10:23

      Reto, le test complet est pour ces prochaines heures. Concernant le processeur, il est à double coeur et vraiment efficace!

      • Nycko
        19/11/2011 à 11:14

        Après pas mal de lecture sur le web, cette petite tablette a l air hyper bridée…10.000 applications dédiées seulement, pas d Android market, surcouche très lourde, pas de micro (bye bye recherches vocales),….Il lui reste certes son encombrement dans notre sac et une finition correcte. Cette tablette est sûrement pas mal pour la lecture des livres mais les magazines risquent de poser problème sur un si petit écran…j ai eu plusieurs tablettes android entre 4.8 et 10 pouces et je reste définitivement sur 8 pouces en nomade et 10 pouces pour la maison.

  4. 19/11/2011 à 10:15

    Un excellent test du kindle fire par l’auteur d’instataper. Pas très joli: http://www.marco.org/2011/11/17/kindle-fire-review

    • Grand Lapin
      19/11/2011 à 11:28

      Effectivement le test de Marco est édifiant et montre qu’on est pas du tout dans la même catégorie.

      • Xavier Studer
        19/11/2011 à 11:30

        Ce n’est pas une question de catégorie. Ce produit est très bien fini et possède d’indéniables qualités, malgré des manques, ce que nous verrons demain.

      • Xavier Studer
        19/11/2011 à 11:34

        D’un autre point de vue, vous avez raison! Nous ne sommes pas dans la même catégorie puisque ce produit à 250 francs affiche mieux internet qu’un prétendu produit de luxe à 500 francs… Ce serait un peu comme une Mercedes sans le chauffage… Vous avez raison, nous ne sommes pas dans la même catégorie… Reste que la classe E n’est probablement pas celle que vous pensez…

      • caro
        19/11/2011 à 11:39

        Pourquoi toujours ces trolls M Studer ? Et si vous voulez vraiment parler que d’internet regardez les nombreuses comparaisons sur You Tube où l’on voit le fire grandement peiner à charger les pages par rapport à l’iPad… Bel autogoal

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 12:11

          On discutera de ça demain

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 6:08

          Vous parlez de quoi?

  5. Bosco_911
    19/11/2011 à 11:51

    @ XS : Faudra finir par accepter : Flash est une techno en fin de vie !

    • Xavier Studer
      19/11/2011 à 12:13

      Je n’ai jamais dit le contraire, mais tellement utile sur le site populaire de la tsr par exemple…

      • paozi
        19/11/2011 à 12:52

        La TSR n’a qu’à faire un site Web, et pas un site Flash.

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 12:54

          Y a qu’à avec l’argent public?

      • Patrick
        19/11/2011 à 3:25

        Flash est en fin de vie; mais il est pas mort!
        Et comme on est jamais mieux servi que par soi-même, j’ai fait des pages en html5: http://users.metropolia.fi/~patricka/web-basic/html5_test.html
        J’ai encodé la même video avec les trois formats « populaires » (ogg, webm et mp4):
        Chrome les prend toutes 🙂
        Opera seulement le ogg et webm.
        Firefox seulement le ogg (le webm seulement en local, pas sur le serveur?).
        IE seulement le mp4.
        Safari (sur W7) rien? (si quelqu’un peut tester sur mac?).
        Donc en résumé:
        – si on veut se passer du flash à l’heure actuelle, il faut encoder toutes les vidéos en deux format différents en tout cas (= double travail + double d’usage disque).
        – pour les droits (empêcher de downloader les vidéos), c’est quasi impossible; afficher la source de la page et elles sont offertes ;).
        – pour ceux qui utilisent encore des vieux navigateurs, ils verront rien.

        Alors oui, le html5 c’est bien; mais il faut encore attendre 10 ans (d’après wikipedia) avant qu’il soit un standard (donc supporté à 100%).
        Et si vous êtes toujours pas convaincu, regarder les autres pages que j’ai fait:
        Le formulaire est supporté comme il faut uniquement par Opera (Chrome et Safari partiellement, Firefox un peu moins bien (p.ex. il prend la liste alors que Chrome et Safari pas), IE c’est la cata).
        Les canvas sont supportés par tous les navigateurs 🙂
        Le drag-and-drop seulement par Firefox.

        Finalement, mon dernier test, sur mathML et SVG (qui doivent être supporté nativement en html5), seul Firefox et Safari les supportent; Chrome et IE seulement le SVG et Opera rien.

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 4:19

          Merci. Espérons que ça ouvre un peu les yeux de tous ceux qui n’ont pas etés confrontés à nos expériences…

      • paozi
        19/11/2011 à 4:59

        Ouvrir les yeux ?

        Mais, attendez une minute … ceux qui ont les yeux ouvert sont-ils ceux qui depuis 2007 savent qu’il va bien falloir faire sans Flash pour la décennie 2010-2020, ou bien sont-ils ceux qui freinent des 4 fers pour ne SURTOUT PAS accélérer la migration le web ?

        Vu qu’Abode dit presque 5 ans après ce qu’a toujours tenté d’expliquer Apple, votre nouvelle marotte est d’affirmer que la transition se fera sur Android « en douceur » (ça c’est pour essayer de sauver ce qu’il reste des meubles). Sauf que voilà, patatra, tout porte aujourd’hui à croire que le Galaxy Nexus / ICS n’aura pas de plugin Flash ! Et vu qu’Adobe a laissé tombé le dev de la déclinaison mobile, il y a de gros risques pour que la version pour Android 4 n’arrive JAMAIS sur le market !

        Résultat : une rupture pas du tout en douceur (enfin du moins pour le commun des mortels, qui n’aura pas eu l’occasion d’utiliser 3 téléphones par ans ces 3 dernières années).

        Pendant presque 5 ans, il n’y a eu qu’Apple pour pousser l’industrie à laisser tomber Flash et a pousser le dev d’HTML5. Laisser tomber Flash n’a eu aucun impact négatif quand à la capacité de l’iPhone et de l’iPad à truster le surf mobile. Et le garder sur Android n’aura eu pour seul impact que de rallonger l’échéance à laquelle les industriels allaient TOUS se mettre à HTML5.

        Mais, c’est sûr, c’est ceux qui ont gardé un player Flash pour lire des vidéos en standard MPEG-4 H.264 qui ont les yeux ouverts, et ceux qui ont participé activement à la migration vers HTML5 qui ont les yeux fermés. Bien sûr bien sûr…

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 5:39

          Je surfe tous les jours. Je vois mal comment me passer de Flash. C’est tout. Encore récemment j’ai recherché une galerie photo en html 5. Impossible de trouver qque chose de fiable…

      • Patrick
        19/11/2011 à 6:08

        Il faut bien comprendre:
        1. Le html5 n’est PAS encore un standard (http://www.w3.org/TR/html5/) il n’en est qu’au stade de « working draft »!
        2. TOUS les acteurs poussent en avant pour le html5 (http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_layout_engines_%28HTML5%29); même le plus mauvais élève (Microsoft) s’y est mis.

        Mais, il n’y a pas de miracle; il faudra bel et bien attendre 10 ans avant qu’il soit un standard; donc d’ici là, il est clair que les développeurs continueront d’utiliser ce qui fonctionne (dont flash) et on ne peut rien y faire, à part attendre.

    • paozi
      19/11/2011 à 1:03

      Ah oui tiens, c’est une bonne question ça !

      Qui est celui qui a décidé de gaspiller l’argent publique en utilisant des technologies fermées en fin de vie (même Adobe et Microsoft, qui ont voulu imposer respectivement Flash et Silverlight disent aujourd’hui qu’il faut en finir avec tout ça et mettre toutes les ressources sur HTML5 et les standard) plutôt que les standards industriels interopérables et vraiment pensés avec la préoccupation de l’avenir ?

      Apple n’est pas responsable de vos mauvais choix technologiques les gars. Eux ont fait les bons, et bien avant tout le monde apparemment (que dire de Google qui propose une plate-forme de téléchargement de musique en ligne avec des morceaux en MPEG-2 MP3 alors qu’il est deprecated depuis longtemps est a pour successeur officiel MPEG-4 AAC ?)

      • Xavier Studer
        19/11/2011 à 1:28

        La TSR n’utilise pas Flash pour ses fichiers. C’est seulement le player. Je précise, comme vous semblez ne pas connaitre grand chose en matière de web, que c’était le seul et unique choix possible avec tant de fonctionnalités à l’époque. Et je précise qu’en matière de vidéo rien n’est finalisé avec le HTML5…

      • paozi
        19/11/2011 à 1:36

        Si les vidéos ne sont pas encapsulée dans un FLV mais dans un conteneur 100% standard, pourquoi donc continuer à les lire avec un player Flash ?

        Ensuite, si rien n’est finalisé avec le HTML5, c’est aussi le cas de Flash, qui n’a, disons le objectivement (vous pouvez le dire maintenant, même Adobe l’a fait !) JAMAIS été vraiment prêt pour une utilisation sur des produits mobiles, n’en déplaise à votre cheval de bataille favori pour casser de l’Apple.

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 1:45

          Les choses ne sont pas si simples. Demandez à la TSR…

  6. Jean-Luc
    19/11/2011 à 12:51

    Moi ce qui m’intéresse surtout de savoir,c’est ce que donne l’affichage de cette tablette qui a pour but la lecture,et je croit que l’intérêt va se situer à ce niveau,pour une tablette de lecture,il faut un écran qui marche bien un peu dans tous les cas,obscurité,soleil,autonomie,le choix de la porter sur Android est une bonne idée,l’OS est libre,Amazone a déjà développé une application Android, et au passage,elle peut bénéficier d’application Android,elle offre donc certainement beaucoup plus d’intérêt que si Amazon avait fait sa kindle avec un OS propriétaire avec aucune application…
    Il ne suffit pas de critiquer le portail de la TSR, si vous allez sur Iphoneaddict,sur le site « normal », les vidéo de présentation sont en flash…bravo pour un site 100% pro Apple et qui vomi nuit et jour sur ce même plugin…comme quoi que eux-même n’aime pas les complications

    • Xavier Studer
      19/11/2011 à 12:52

      Bien vu!

    • urania
      19/11/2011 à 1:23

      effectivement j’attends de voir les qualité de cet appareil pour la lecture, mais vu le format de l’écran ca semble deja mal parti.

    • Roule
      19/11/2011 à 1:27

      Tu as un lien pour iphone addict ou les vidéo sont en flash?Car j’ai regardé qq vidéo avec mon iPad sur leur site et pas eu de souci..

  7. nico
    19/11/2011 à 1:28

    tiens un test sur un appareil avec un joli banner publicitaire en dessous, bonjour l’objectivité.

    • Xavier Studer
      19/11/2011 à 1:31

      Vraiment?

    • Xavier Studer
      19/11/2011 à 1:42

      Je ne touche pas un centime sur cette image. Et je ne suis pas payé pour ce travail. Allez demandez aux journalistes de la presse ce que représente la pression de l’audience… Les seuls revenus générés par ce blog sont ceux des pubs balisées en tant que tel, ce qui paie l’hébergement, le renvoi du matériel de test et pas grand chose d’autre. Au fait, vous connaissez beaucoup fe journalistes ou de blogueurs aussi désintéressés?

      • nico
        19/11/2011 à 2:26

        La plupart des blogeurs sont désintéressé car ne générent pas assez de traffic et je ne peut que vous souhaiter d’un jour pouvoir être rémunéré au travers d’Adsens, là n’est pas le problème.

        Ce que je veux dire c’est que le site de vente qui vous met à dispsoition la tablette ne le faire pas sans intérêt, s’attend à un retour chiffré et donc à un article globalement positif. Et ca sera le cas. Voilà toute l’ambiguité.

        • Xavier Studer
          19/11/2011 à 2:49

          Je ne teste que des produits qui m’ intéressent. Sie ne pouvais pas le faire dans de bonnes conditions je ne le ferais pas. Vous saurez par ailleurs que le Temps est toute la presse utilisent les mêmes méthodes. Sauf exception, les produits sont mis à disposition par les marques ou par des revendeurs.

  8. 19/11/2011 à 6:44

    @Patrick : il faut effectivement faire 2 formats vidéos différents, mp4 et webm.
    Firefox lit très bien le webm mais il faut que votre serveur sache que le webm est un fichier vidéo, et donc ajouter une ligne dans le .htaccess par exemple.

    Alors l’idéal serait de n’avoir qu’un format mais la fondation Mozilla ne veut pas payer pour le mp4, ce qui est compréhensible. Le mp4 devait être retiré de Chrome mais cela ne semble pas arriver.

    • 19/11/2011 à 11:28

      « Alors l’idéal serait de n’avoir qu’un format mais la fondation Mozilla ne veut pas payer pour le mp4, ce qui est compréhensible. »

      En effet, c’est compréhensible. Comme cela devrait être compréhensible qu’Apple, grand inquisiteur contre les formats propriétaires sur le net (mais que sur le net, hein, faudrait pas pousser non plus !), devrait également le refuser, puisque Cupertino refuse Flash… Non ? Quant à refuser le propriétaire, pourquoi ne pas être cohérent jusqu’au bout ?

      • paozi
        20/11/2011 à 9:35

        La cohérence ne se place pas au même endroit. La cohérence elle est pour les standards industriels pour toute chose qui se doit d’être interoperable. Voilà pourquoi Apple fout partout de l’UNIX, de l’XML, du PNG, du MPEG-4 AAC, du MPEG-4 H.264, du ePub, de l’OpenGL, du HTML, j’en passe et j’en oublie.

        Libre ou pas libre, proprio ou pas, n’a JAMAIS été leur problème, ça c’est le votre. Eux choisissent ce qui est standard, c’tout.

      • 21/11/2011 à 11:36

        Ah ? Et vous, vous ne trouvez pas problématique que ce qui est standardisé, normalisé à large échelle soit aussi propriétaire ?

      • paozi
        22/11/2011 à 8:49

        @AcideBase : Je n’ai pas la connaissance du contexte industriel pour pouvoir répondre à cette question. Autrement dit je me pose la question suivante : est-ce que dans les autres secteurs industriels (aéronautique, textile, appareils médicaux, etc…) les normes et standards ne sont jamais soumis à des brevets et sont nécessairement non propriétaires ?

        Autrement dit encore, la problématique du propriétaire ou non propriétaire n’est-elle pas une préoccupation informatico-informatique singulière dans l’industrie ?

    • 21/11/2011 à 5:03

      Ne soyez pas naif, c’est bien évidemment une question d’argent et pas d’idéologie !

  9. 19/11/2011 à 7:41

    @Noisequik: Tiens, une personne qui jurait ses grands dieux qu’il aimait Apple car il n’y connaissait rien en technique. Heureusement que tu n’y connais rien en technique Noisequick sinon je n’oserais imaginer ce que tu nous écrirais… 😉

    Pour revenir à cette stupide polémique autour de Flash:
    1) Personne en aurait rien à faire qu’un site soit en Flash du moment où tout le monde le lirait.
    2) De même qu’il n’y aurait toujours aucun problème s’il n’y avait aucun site web utilisant partiellement ou complètement le Flash.
    Mais le gros problème est qu’il y a BEAUCOUP de sites web qui utilisent du Flash, et que les iUtilisateurs ne lisent PAS le Flash. Donc, CQFD, les utilisateurs Apple en font leur bête noire et cherchent tous les arguments pour le descendre.

    Mais le fond du problème est UNIQUEMENT le fait que les iUtilisateurs ne le lisent pas! Car des technologies pourries (plugin viewer pour de la 3D, pour lire des SVG, en Java, etc. etc.) il y en a des centaines sur le Web, et on en fait pas tout un drame… Excepté, naturellement, quand on a une page blanche à la place du site Web.

    Alors, cessez de nous gonfler avec tous ces faux arguments techniques pour justifier que le Flash ne tourne pas sous iOS. Le Web est truffé de Flash, sans doute encore pour quelques temps, et c’est pas un fantasme d’utilisateur à la pomme qui va changer le monde…

    C’est quoi iOS dans le monde des navigateurs Web si on comprends les ordis fixes qui lisent flash? 1%? Vous comprendrez mieux pourquoi les développeurs que je rencontre n’en ont rien à faire de vos simagrées anti-flash… Au contraire, on les paye ensuite pour faire du natif iOS pour compenser (application qu’ils peuvent vendre 2x plus cher).

    Bref, au bout d’un moment, je n’ai AUCUN intérêt à ce que Flash perdure, et je préfère de loin HTML5, mais à lire les bêtises (pour rester poli) que je lis parfois dans les commentaires, ça me donne envie de lancer un distributeur de baffes avec quota illimité… 😉

    • 19/11/2011 à 8:25

      Une fois de plus vous mélangez tout : je m’y connais bien en développement web mais j’apprécie de plus en plus les choses simples, ergonomiques et esthétiques… D’où le fait que l’iPhone et l’iPad me conviennent parfaitement.

      Je me dis souvent que Nokia aurait du essayer de convaincre Apple de créer leur smartphone tournant sur iOS, cela aurait été le coup du siècle et la philosophie des anciens Nokia était proche des iPhone (simplicité, design, ergonomie)

      Ensuite, je n’ai jamais apprécié le Flash, bien avant que l’iPhone n’existe… Évidemment, le Flash était un mal nécessaire pour le streaming vidéo, mais cela s’arrête la et c’est de l’histoire ancienne.

      Je préférerai que M. Studer juge un navigateur sur les propriétés CSS et le respect des normes ou sur la rapidité d’execution du Javascript.

      Cela dit, je tolère Flash enfermé dans Google Chrome 😉

  10. tal
    19/11/2011 à 8:06

    alors en gros cette « tablette » a 250 frs ne serait qu’une tablette a 250 frs c’est ça? Tant mieux alors que l’on nous fais payer le prix juste, pas comme els smartphone a 230 frs que l’on nous vend a 700 frs…j’attend le test, parce que j’attend windows 8 sur les tablettes, mais je pourrais bien me rpendre le fire,vu que j’achete tout mes livre sur amazon,et que 250 frs c’est pas si cher..

  11. popy
    20/11/2011 à 3:50

    L’article parle de cette nouvelle tablette (à la base), mais le 95% des commentaires parlent que de flash, du html5 et d’Apple!
    C’est juste pour troller ou c’est parce que cette tablette ne vous intéresse pas (si c’est le cas, alors pourquoi commenter?) ?

  12. grogeek
    20/11/2011 à 7:48

    Html 5 …. faudrait deja que IE9 prenne en charge le css2 (le padding par exemple) avant de nous saouler avec html5 et css3. Je passe mon temps a faire des hack pour IE !!!
    Apres, quand on voit les anim qu’Apple a fait sur son site en html5 mais qui ne fonctionne qu’avec Safari (webkit) je ris de plus belle.
    Sans parler non plus du pourcentage des iframes que safari n’arrive pas a afficher correctement tandis que chrome lui le fait parfaitement et pourtant, webkit est dev par Apple….. cherchez l’erreur.

    Bref, a tous ceux qui nous rabachent a longueur de journees les paroles de Jobs (au fait, lisez sa bio, il n’etait pas celui que vous croyez) apprenez a coder et vous verrez reellement ou ou en est …….

    Encore un truc, vous savez, l’html5 est utilisé avec du Javascript. Et Javascript est issu du standard ECMASCRIPT. Vous savez quel language utilise flash? De l’Actionsript qui est AUSSI issu de l’ECMASCRIPT (mais sur des versions relativement plus nouvelles) . Js et AS sont cousin. Il n’y a que les pommés qui cherche a discrediter flash mais ne comprennent pas grand chose.

    • paozi
      20/11/2011 à 9:38

      « Il n’y a que les pommés qui cherche a discrediter flash »

      Non, il y avait déjà Microsoft depuis un moment (pas supporté sur Windows Phone et pas supporté par Metro dans Windows 8), et surtout, il y a Adobe aujourd’hui.

      Remballe ta haine please.

  13. Patrick
    21/11/2011 à 6:40

    Je pense que plus personne va lire les commentaire par ici… Mais bon:

    @Noisequik: Merci pour le conseil; je vais regarder avec l’administrateur serveur.

    @paozi: Si Apple utilise et fait du standard, pourquoi ils supportent pas le ogg? Les codec Theora (vidéo) et Vorbis (audio) qui le composent sont tout les deux des standards (en plus d’être open source)…

    @popy: désolé si j’ai participé à faire déraper la discussion; mais je voulais défendre Xavier. Qu’on aime ou pas flash, il est là (et il va durer plus que vous pensez) et donc XS a raison de continuer à le tester sur les nouveau smartphone/tablettes. Et détrompe toi, l’article m’intéressait vraiment (j’ai eu eu une liseuse kindle).

    @grogeek: t’aurai pu continuer 😉 Parce qu’Adobe a sorti la nouvelle version de « AIR » (http://www.adobe.com/products/air.html) qui permet de faire tourner du flex / action script sur de multiples plat-formes; dont IOS… Donc, chez Apple, faire tourner du flash dans le navigateur, c’est Niet; mais faire tourner des application qui utilise la même technologie (mais qui passe par leur app store), c’est oui 😀

    • paozi
      21/11/2011 à 10:47

      Ou est-ce que tu as vu que OGG était un standard industriel ??!!!

      MPEG-4 AAC est un standard : Norme ISO/IEC 13818-7, ISO/IEC 14496-3.

      MPEG-4 H.264 est un standard : Norme UIT-T H.264, ISO/CEI 14496-10.

      OGG n’est spécifié dans aucune norme. Et quasi-aucun industriel ne le supporte, au contraire des MPEG que l’on retrouve du DVD à la TNT en passant par la téléphonie mobile ou les jeux vidéo.

  14. paozi
    22/11/2011 à 7:37

    @Patrick : La version française de la page wikipedia que tu donnes a pour nom : format ouvert, format libre ou encore spécification ouverte. Donc en effet pas grand chose à voir avec un standard industriel.

    D’un point de vue pragmatique, OGG n’a pas grand chose à faire dans les spécifications du HTML5, et ce pour une raison simple : il n’est pas standardisé, pas normé, et donc pas adopté par les industriel.

    Quelle produit décode matériellement de l’OGG ? Aucun, et pour cause, ils décodent tous MPEG-4 depuis des années, c’est d’ailleurs la conséquence logique d’une norme et d’un standard.

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :