De 12 à 23 millions de pixels. Avec stabilisation optique ou logicielle… Les constructeurs mettent le paquet pour proposer des appareils photo performants sur les smartphones. Ci-dessous, un petit comparatif opposant le Sony Xperia Z5, l’Apple iPhone 6S Plus, le Samsung Galaxy Edge 6S+ et le Huawei Mate S.
Cet automne, je ne propose pas de test de Windows Phone, vu que les références du moment, les Microsoft Lumia 950, sortiront plus tard dans l’année. Toutes les photos ont été prises en mode 4/3 puisque nombre de constructeurs ne sont ou pas capables de nous livrer des capteurs de type 16/9 ou de proposer la définition maximale dans ce mode.
Un régal à utiliser
Je dois avouer que les différentes séances photo comparatives que j’ai menées d’abord aux Pléiades et ensuite aux Mosses ont été un vrai bonheur. De gros progrès ont aussi été faits en matière d’affichage en plein soleil. Globalement, tous ces photophones sont agréables à utiliser, même si certains manques sont parfois à constater.
Les possibilités de régler finement l’iPhone 6S Plus ne sont pas satisfaisantes. De même, il est regrettable de devoir passer par le mode Pro du Huawei Mate S pour pouvoir utiliser un quadrillage… Les modes «Pro» ne sont parfois pas assez poussés pour l’amateur. Je précise enfin que toutes les photos ont été prises en mode 100% automatique pour vérifier la qualité des algorithmes.
Sony Xperia Z5 (23 millions de pixels en 4/3)
Apple iPhone 6S Plus (12 millions de pixels en 4/3)
Samsung Galaxy S6 Edge+ (12 millions de pixels en 4/3)
Huawei Mate S (13 millions de pixels en 4/3)
Au final, je renonce à établir un classement, mais constate que tous les smartphones passés en revue produisent des résultats assez proches. Chacun établira son propre palmarès.
Xavier Studer
PS. Pour des questions de performances, toutes les photos ont été compressées dans la qualité «supérieure» proposée par Photoshop pour internet. Sur le Sony Xperia Z5, le plus gros fichier pesait environ 10 Mo… Ce traitement n’a aucune incidence sur les fichiers de la galerie, de toute manière compressés par le CMS de ce site. Quant aux fichiers photo en taille réelle, ils ne sont que marginalement impactés (et tous de la même manière puisque le traitement a été le même pour tous les fichiers).
Le fichier Zip pour les amateurs (31 Mo).
Xavier Studer