Internet est trop souvent un terrain de désinformation, surtout lorsqu’il s’agit de médias sociaux. Google a décidé de prendre le taureau par les cornes. Le premier moteur de recherche mondial a donc révisé les directives sur le traitement de la désinformation médicale pour sa plateforme YouTube, si populaire…
Dans un communiqué de presse et dans cette note de blog, il indique que «dans le cadre de leur mise en œuvre, les informations erronées sur le traitement du cancer, l’une des principales causes de décès dans le monde, sont supprimées de la plateforme».
Tri des informations
Plus loin, il précise qu’il s’engage à faire de la plateforme un réceptacle fiable pour le contenu lié à la santé. Sur la base des enseignements tirés jusqu’ici concernant la méthode la plus efficace de lutter contre les fausses informations médicales, YouTube simplifie son approche envers les créateurs, utilisateurs et partenaires.
YouTube a regroupé ses nombreuses directives relatives aux fausses informations médicales en trois catégories: prévention, traitement et déni. Ces règles s’appliqueront aux pathologies, traitements et substances liés à la santé lorsque le contenu contredit les autorités sanitaires locales ou l’Organisation mondiale de la santé (OMS), est-il précisé dans le même texte.
Des règles plus transparentes
Pour déterminer si une pathologie, un traitement ou une substance sont concernés par les règles sur les fausses informations médicales, YouTube analyse s’il existe un risque de santé publique élevé ou un conflit avec les directives publiques provenant des autorités sanitaires mondiales, et si la source est généralement reconnue pour diffuser de fausses informations.
Le but de YouTube est de rendre les règles plus claires et d’établir une structure plus transparente pour l’ajout éventuel de certaines pathologies à l’avenir. Google précise que dans le cadre de la première étape de la mise en œuvre de ses nouvelles directives, YouTube commence dès aujourd’hui à supprimer tout contenu faisant la promotion de traitements contre le cancer jugés dangereux ou inefficaces…
Mon commentaire? Si cette initiative est évidemment à saluer, elle pose des questions sur la qualité de l’information et la liberté d’expression. Et lorsqu’on sait le nombre de controverses qu’il existe dans le monde médical et de manière plus générale dans le monde de la santé, la mission risque de ne pas être simple, du moins dans certains cas… Comme seront arbitrés les différends? Comment seront traités les éventuels recours?
Xavier Studer
C’est bien, mais pour tous les autres sujets, on fait quoi?
Mince alors, ils vont supprimer toutes les vidéos de médecins surdiplômés et d’organisations comme l’OMS qui ont inventé de toute pièce qu’un pathétique masque arrête la transmission d’un virus respiratoire ? Et si des médecins arrivent à des conclusions différentes que les médecins “officiels”, on fait quoi ? Vous savez, ce truc qu’on appellait le processus scientifique avant l’avènement de “La Science”.
Maintenant que le régulateur américain du médicament admet que les médecins avaient l’autorité et le droit de prescrire l’ivermectine, des milliers d’études qui démontrent son efficacité, que les protocoles imposés dans les hôpitaux (hello remdesivir) ont plus contribué à la mort de patients qu’autre chose, on remonte dans le temps et on demande pardon à toutes ceux qui avaient raison depuis le début?
Combattre la désinformation, laissez-moi rire. Dans tout le reste vous allez dire que google est le méchant du monde, mais dans ce cas qui vous arrange ils vont faire ce qui est “juste”. Ce que google va faire c’est encore une fois se soumettre aux “autorités”, dans un monde qui devient de plus en plus autoritaire. Repetez bêtement ce que les “experts” disent, sinon…
Il y en a qui ne vont pas du tout aimer cette intervention googlienne 😉
Sinon il y a aussi les revues médicales de qualité.
Un exemple parmi tant d’autres …
Payant : https://www.revmed.ch/
Libres accés : https://www.gfmer.ch/Medical_journals/Journaux_medicaux_acces_libre.htm :
Pensée unique et totalitarisme. On y vient gentiment mais surement. Si c’est comme ça qu’on compte développer la connaissance des générations futures. C’est la liberté de penser qui permet de développer le sens de discernement et se forger une opinion, pas la censure et les livres de messe !
De toutes façons Youtube, donc Google, bloque de plus en plus l’information et mettent leur grain de sel partout. Ils veulent tout contrôler ou voire même tous nous contrôler (on pourrait vraiment le croire) Ce n’est plus du tout une plateforme de libre diffusion de contenu vidéo, ce qui d’ailleurs avait contribué à leur succès à leurs débuts. Youtube c’est de l’église 2.0 en streaming: puritanisme, évangélisation, censure et ban des hérétiques aux propos blasphématoires.
quelque chose me dit que l’on n’a pas fini de s’amuser:
– https://www.letemps.ch/suisse/youtube-bloque-le-clip-de-campagne-de-l-udc
– https://www.rts.ch/info/sciences-tech/12038077-youtube-supprime-une-video-de-lemission-de-la-rts-geopolitis.html
C’est pas dans cette émission qu’on y parle de cette rencontre de militaires américains et la mort d’un de ces militaire au retour dans son Pays, 6 semaines avant l’annonce chinoise des premiers morts ?
Voilà le problème….la grippe espagnole est venue de quel endroit ?
Oui, dans le fond, c’est une bonne idée. Surtout, enlever les conseils médicaux erronés donnés par des gens sans formation médicale.
Pendant le Covid, le Pr Raoult diffusait une vidéo par semaine sur la chaîne de l’IHU. Il y avait une avertissements qui indiquait que le contenu n’était pas fiable. N’empêche que l’IHU est un centre de recherche de 800 personnes financés par l’Etat français. Il est rattaché au CHU de la Timone à Marseille et dispose de 75 lits.
Objectivement, on ne peut pas dire qu’une telle source n’est pas fiable, surtout quand on présente le résultat de la recherche des 800 collaborateurs et que le sources sont disponibles en ligne. Bien sûr, la recherche médicale est faite de contreverse. Malheureusement, elle est aussi parfois influencée par l’argent de big pharma, ce qui génère parfois les contreverses.
Parler santé et diabète….comme ce qui SE passe à Berne, les USA imposent leur procédé avec montre connectée et application payante pour le suivi du patient depuis 2 ans….Et depuis 5 ou 6 ans les patch Freestyle permettent un suivi clair avec juste un petit dispositif ou un simple Android et la connexion NFC pour son suivi complètement gratuit et produit européen….voilà où ça nous mène ces Ricains qui copient tout et imposent leurs produits et le reste…..
Pensez-vous qu’ils vont aussi retirer , les vidéos complots de toute sorte , anti vax, les fakes News sur la 5G , et les spécialistes en radiologie de mes 2 ??, …. J’espère
Quand même quelques complotistes par ici, vous êtes pas sur Signal normalement? ( – Non on est pas complotiste, on est les “éveillés”, on sait mieux que tout le consensus scientifique mondial parce qu’on a vu des vidéos sur Telegram, c’est vous les moutons qui vous faites pigeonner par Big Pharma et les reptiliens qui veulent vous mettre des puces 5g dans les vaccins qui modifie l’ADN pour Bill Gates afin qu’il nous transforme en dauphin soldat pour attaquer la Chine, ouvrez les yeux!!!)
Mais dans le fond, cela ne m’empêche pas d’être d’accord qu’une société comme Google (ou autre gafam) ne devrait pas avoir autant de pouvoir sur l’information, d’autant plus que leurs algorithmes créés des effets “bulle de filtre” dans lesquels on voit uniquement du contenu qui nous plait, qui va dans le sens de nos croyances, afin d’augmenter notre watchtime et donc le nombre de pubs que l’on va voir. Il faudrait surtout pas vexer un utilisateur et qu’il quitte la plateforme. (Gardons toujours cela à l’esprit lorsque l’on se croit libre et au dessus de la masse en se renseignant sur internet)
Bref tout est dit dans le commentaire de M. Studer, j’ajouterai juste que si il existe des controverses dans les domaines pouvant être testés scientifiquement (médicale, climatique, physique, etc.), ce sont souvent des controverses qu’on retrouve dans le débat publique. Dans le monde scientifique pourtant, ces sujets ne font l’objet d’aucune controverse, c’est le cas des médecines complémentaires qui, la plupart du temps, ne montrent pas d’effet supérieur au placebo lors d’études randomisées en double aveugle. Donc c’est malgré tout à saluer si Google bloque les vidéos des gourous expliquant soigner un cancer avec du jus de Kiwi.
Quelques citations d’Étienne Klein au passage :
L’air du temps, en accusant la science de n’être qu’un récit parmi d’autres, l’invite à davantage de modestie. On a prie de bien vouloir gentiment “rentrer dans le rang” en acceptant de se mettre sous la coupe de l’opinion. (Etienne Klein, le goût du vrai, 2020)
On a une très mauvaise connaissance de l’histoire des sciences ! Tout le monde sait que la terre est ronde, mais peu savent comment on a l’a compris. On ne sait pas d’où viennent nos connaissances, donc on les considère comme des croyances. (Etienne Klein, Boomerang, France Inter, 26 avril 2021)
Nous nous montrons plus enclins à déclarer vraies les idées que nous aimons qu’à aimer les idées vraies, surtout si celles-ci nous déplaisent. (Etienne Klein, le goût du vrai, 2020)
Laissons nous croire ce qu’on veut, bon sang ! C’est par l’expérience que s’acquière la connaissance, le reste n’est que croyances, n’en déplaise à E.Klein et autre bien penseurs. Mais soyez rassuré, la plupart des gens “normaux” feront la différence, la censure c’est pour les neuneus et les faibles d’esprit.
Vous avez raison, l’expérience et les faits sont le moyen d’acquérir la connaissance. Mais faut-il encore expérimenter de manière rigoureuse. A ce propos, que pensez-vous de mon expérience suivante:
J’aime jardiner, et afin d’empêcher les éléphants d’envahir mon jardin, je vaporise du déodorant chaque matin sur mes plantations. Je constate n’avoir aperçu aucun éléphant jusqu’à présent, cela prouve mon postulat !
L’expérience sans protocole sérieux comporte de nombreux biais dans lesquels nous pouvons tous tomber 😉
Attention, nous sommes tous potentiellement les neuneus et les faibles d’esprit d’un sujet, tâchons de rester humble face à la désinformation dont nous pouvons tous être les victimes. Les personnes croyant en la terre plate se sont souvent plus renseignées et ont de meilleures raisons d’y croire (même s’ils se trompent) que la plupart des gens pensant que la terre est ronde parce qu’on leur a toujours dit ça et ne sont donc pas si bêtes ou “neuneus”.
Je pense surtout que si votre déo éloigne les éléphants alors changez de déo parce que….😁
Plus sérieusement, le sujet est vaste et les discussions entre croyants et sceptiques peuvent être interminables.
Si tous les jardiniers en herbe rapportent que votre déo éloigne les éléphants, alors peu importe ce qu’en dit la science tant que ça fonctionne. A contrario, on est tous tombé sur des vidéos YT ou on nous montre comment fabriquer de l’énergie gratuite avec des aimants, expérience que personne a réussi à reproduire. Un fake grossier ou il n’y a que des neuneus pour y croire. Cependant, si du jour au lendemain vous vous réveillez avec un mal de crane suite à l’installation d’une antenne 5G près de chez vous et que les médecins ne détectent rien d’anormal dans leurs analyses, vous seriez en droit de penser qu’il y pourrait y avoir cause à effet, non ? Devriez vous vous appeler Einstein pour qu’on vous prenne au sérieux ? Qu’en pensez vous ?
Pour conclure, que la terre soit ronde ou plate ne changera pas le gout de mon café le matin, c’est le principal ✌️
En effet, je vais tenté un autre parfum 😉
Pour l’exemple des jardiniers vous faites à mon avis une erreur qui s’appelle “l’appel à la popularité” –> tout le monde le dit donc c’est vrai. Alors que la méthode scientifique vous dirait, il y a ici une erreur de protocole car il n’y a pas d’éléphants en Suisse, faites donc des économies et évitez de vaporiser du déodorant pour rien. Donc je dirai que cela à son importance.
A certaines époques, une majorité pensait que les personnes de couleurs n’étaient pas humaines et n’avait pas les mêmes droits que les blancs, que les femmes pouvaient être des sorcières ou plus proche de nous, l’idéologie nazie. D’où l’importance d’une méthode rigoureuse.
Pour vous répondre, nous sommes en droit de penser et questionner tout ce que l’on veut mais tout est question de méthode afin de ne pas tomber dans certains biais. (effet contextuel, auto persuasion, placebo et j’en passe)
La vie est une expérience, n’est-ce pas?
Exactement !
L’affirmation “La vie est une expérience” reflète une perspective philosophique intéressante. Elle suggère que la vie elle-même est une série d’événements, de rencontres, d’apprentissages et de défis qui contribuent à façonner notre compréhension du monde et de nous-mêmes. Voici quelques points à considérer concernant cette affirmation :
Apprentissage et croissance : Si la vie est vue comme une expérience, alors chaque moment offre une opportunité d’apprendre, de grandir et de s’enrichir sur les plans émotionnel, intellectuel et spirituel. Les expériences positives et négatives jouent toutes un rôle dans ce processus.
Diversité d’expériences : La vie englobe une variété infinie d’expériences, allant des moments simples et quotidiens aux moments extraordinaires. Cela peut inclure des moments de bonheur, de tristesse, d’amour, de perte, de succès, d’échecs, et bien plus encore.
Perception individuelle : Chaque personne perçoit et interprète les expériences de manière unique en fonction de ses propres perspectives, croyances et émotions. Ce qui peut être une expérience significative pour une personne peut ne pas l’être autant pour une autre.
Évolution personnelle : En considérant la vie comme une expérience, on peut adopter une attitude ouverte au changement et à l’évolution personnelle. Les expériences nous obligent souvent à remettre en question nos croyances et à nous adapter aux circonstances changeantes.
Sens et objectif : Certains peuvent voir cette affirmation comme une invitation à chercher un sens et un objectif dans chaque expérience, même celles qui semblent insignifiantes ou difficiles à première vue.
Risque et exploration : Considérer la vie comme une expérience peut encourager à prendre des risques calculés et à explorer de nouvelles opportunités. Après tout, si la vie est une série d’expériences, alors essayer de nouvelles choses devient une partie naturelle de cette dynamique.
En fin de compte, la façon dont vous percevez cette affirmation dépend de votre propre philosophie de la vie. Certaines personnes trouveront du réconfort et de la motivation dans cette perspective, tandis que d’autres pourraient la remettre en question ou la voir comme une simplification de la complexité de l’existence humaine.
Chat GPT 😎
également penser que YouTube n’est pas l’alpha et l’oméga de la vidéo en ligne: https://alternativeto.net/software/youtube/
Comment doit-on traiter cette vidéo ? https://youtu.be/dvUa-wgPOJs?si=j-76FmFvTsO7ljRQ
On apprend que Moderna a versé 400 millions USD à l’agence de santé américaine (NIH). C’est cette même agence qui décide qui vacciner, combien de doses, etc… Comme les USA font figure de référence en médecine, les européens et les suisses ont tendance à suivre les règles US….
A noter que la Suisse n’a jamais homologué le vaccin AstraZeneca et qu’elle a rapidement déconseillé Moderna aux moins de 30 ans qui devaient privilégier Pfizer. C’était 2 excellentes décisions.