Le blog high-tech & telecom de Xavier Studer

Android: Facebook lancera Home le 12 avril

Facebook Home.

Facebook Home. Sur Android le 12 avril.

Facebook a donc présenté jeudi Home, son écran d’accueil qui semble pour l’instant taillé uniquement pour des smartphones évolués fonctionnant sous Android*. Logiquement, le réseau social lance aussi un smartphone nativement équipé de Home, il s’agit du HTC First.

Ce partenaire est des plus logiques puisqu’il a déjà produit un modèle optimisé pour les réseaux sociaux. Son dernier né, l’excellent HTC One, permet aussi d’ailleurs de placer l’utilisateur au centre du smartphone grâce à une interface très proche… Ci-dessous, la démo en vidéo de Facebook Home.

Facebook Home: la présentation en vidéo


Le site spécial Facebook Home

Mon commentaire?

Le temps prophétisé par Eric Schmid, l’ancien patron de Google, est venu. Le temps où les grands noms du web vont d’abord développer et lancer des applications sur Android, premier système mondial mobile, mais pas seulement. Android est probablement le système mobile plus avancé au monde. Rappelons qu’il offre non seulement une grande facilité d’intégration aux constructeurs, mais garantit surtout une certaine liberté d’information en autorisant l’installation d’applications tierces. Une garantie anti-censure!

Xavier Studer

* Disponibilité au 12 avril 2013: HTC One et One X, Samsung Galaxy Note II et Galaxy III. L’application sera aussi disponible à terme sur d’autres modèles, notamment le Galaxy S4.

61 commentaires pour “Android: Facebook lancera Home le 12 avril

  1. Christophe
    05/04/2013 à 7:50

    Waouh … tout ce que j’aime ! une sur-couche qui prends le contrôle et lobotomise l’utilisateur.
    En plus il faudra des bête de courses pour faire tourner cette sur-couche de façon fluide et ça promet de descendre la batterie en rien de temps … trop trop cool. Futur flop … ha non ça va être trop in, LE truc du moment, a must have !

    • dal
      05/04/2013 à 8:45

      Et il va propager la lèpre et la malaria aussi… Enfin a ce qu’il parais, parce que j’ai encore vu aucun test donc j’en sais rien en fait mais j’aime bien faire peur au gens quand quelque chose de nouveau sort…

      • Christophe
        05/04/2013 à 10:22

        Disons que xavierstuder.com n’est pas ma seule source d’info et d’après ce que j’ai lu sur le sujet, je ne suis déjà fait ma petite opinion. De toute façon je n’attends rien de bon de la part de FB. Après ce n’est que mon avis par rapport à ma conception des choses et je ne cherche pas à faire peur à quiconque.

  2. Majipoor
    05/04/2013 à 8:18

    « Le temps où les grands noms du web vont d’abord développer et lancer des applications sur Android, »

    Décidément, vous-vous enfoncez dans vos phantasmes et n’avez juste rien compris à ce qu’est Home.

    Facebook vient de lancer une attaque frontale contre Google: Home court-circuite les services Google pour tous ceux qui l’utiliseront.

    Home n’arrivera pas sur iOS parce que ce genre d’app n’est pas possible à faire et ne serait pas autorisée par Apple. Et avant d’y voir une raison d’attaquer une fois encore Apple, comprenez que Google rêverait aussi de pouvoir trouver une raison et un moyen de bloquer Home, c’est certain. Mais ce qui est amusant, c’est que l’ouverture de leur OS et leur position politique de « chevalier blanc » fait qu’ils ne vont rien pouvoir y faire, juste regarder Facebook bouffer leur pain sur leur dos. Très drôle. je trouve.

    • Xavier Studer
      05/04/2013 à 8:26

      « c’est que l’ouverture de leur OS et leur position politique de « chevalier blanc » fait qu’ils ne vont rien pouvoir y faire, juste regarder Facebook bouffer leur pain sur leur dos. Très drôle. je trouve. » Vous n’avez rien compris. C’est justement ce qui fait la force d’Android…

      • Majipoor
        05/04/2013 à 8:34

        Android est un OS fait par Google, une entreprise qui fait des milliards de bénéfices par année. Si vous avez la naïveté de croire que Google a fait Android pour le bien de l’humanité, je ne voudrait pas casser votre rêve.

        La réalité est que la « bonne idée » de Google est en train de leur exploser au visage: Samsung sera peut-être le prochain à créer leur propre version de l’OS.

        Et que se passera-t-il alors? Google va continuer à le développer et le pousser pour aider leur concurrents sans en tirer un bénéfice?

        • Xavier Studer
          05/04/2013 à 8:37

          « Si vous avez la naïveté de croire que Google a fait Android pour le bien de l’humanité, je ne voudrait pas casser votre rêve. » C’est votre point de vue, pas le mien.

      • Majipoor
        05/04/2013 à 8:41

        Ce n’est justement pas mon point de vue. Mais si ce n’est pas le votre non plus, alors vous ne pouvez que voir l’impasse vers laquelle Android se dirige.

      • dal
        05/04/2013 à 8:53

        Ben c’est ce qui est intéressant avec google c’est qu’ils sont « condamné a être les meilleures » pour que leur business model fonctionne. Si qqn développe un meilleures moteur de recherche qu’eux, il n’y a rien qui retiens les gens chez eux (si ce n’est les habitudes). Pareil pour le market sur android, ou gmail, ou adsense, etc…

        C’est super risqué en tant qu’entreprise. Mais pour le consommateur c’est pas loin de ce qui peut se faire de mieux je pense.

      • 05/04/2013 à 8:59

        Samsung a déjà tenté le coup avec Bada. Ce n’était pas à proprement parlé un échec, mais ce n’était pas ça non plus qui a fait vaciller Android. Il n’y a pas beaucoup plus à attendre de Tizen, honnêtement.

        Une des raisons pour lesquelles le scénario que vous (Majipoor) décrivez n’aura vraisemblablement pas lieu (même s’il existe quelques probabilités pour que cela arrive quand même) est simple : les applications. Même Samsung a encore besoin de Google pour son magasin d’applications. Si Samsung laisse tomber Android, il quitte l’OHA, il dit ‘au revoir’ au Google Play Store, et tous les clients haut de gamme quitteront le constructeur Coréen.

        Ceci dit, votre scénario pourrait au final être la meilleure chose qui puisse arriver à Android (le départ de Samsung), même si cela signifie une régression du bonhomme vert d’une année ou deux en termes de part de marché. Cela laissera de l’oxygène à d’autres constructeurs, tels que HTC.

        Là où je vous rejoins, c’est effectivement sur l’analyse selon laquelle ‘Home’ est une tentative de Facebook d’étouffer Google+ et son intégration de plus en plus ‘intime’ avec Android. Facebook ne se laisse pas faire. Personnellement, je n’adopterai pas Home, n’étant pas un inconditionnel de Facebook (même si j’y « joue le jeu »). Mais le positif dans tout ça est que cela dope la concurrence. Et si ‘Home’ s’avère au final un succès et une raison supplémentaire d’acheter un appareil sous Android, il sera intéressant d’observer la riposte d’Apple, BlackBerry et autres constructeurs sous WindowsPhone…

      • Majipoor
        05/04/2013 à 9:32

        Samsung est maintenant le maître incontesté de l’ecosystème Android: ils écrasent toute la concurrence. S’ils utilisent un fork d’Android et ouvrent leur propre AppStore, les développeurs vont très vite proposer leur applications sur ce store vu le peu d’effort que ceci représente pour eux et le marché qu’il y a derrière.

        Alors que certains voient dans l’ouverture d’Android une bonne chose pour le consommateur, les faits montrent que ce qu’Android a fait, c’est donner à Google et à Samsung les armes nécessaires pour écraser toute la concurrence.

        Heureusement qu’Apple avec iOS s’en sort encore très bien: sans eux, on vivrait dans une mono-culture Samsung/Android. Belle avancée pour le consommateur.

        Concernant Home, Facebook et Google sont des concurrents directs de par leur business model: Apple n’a pas à riposter vu que leur business model est très différent. Quant à Blackberry, je crois qu’ils ont bien d’autres soucis en ce moment.

      • Christophe
        05/04/2013 à 9:44

        Don’t be evil … Et Mister Schimd qui ce ventait encore récemment de leur optimisation pour échapper à l’impôt … bientôt le retour de bâton ?

      • Majipoor
        05/04/2013 à 9:47

        @dal
        « Ben c’est ce qui est intéressant avec google c’est qu’ils sont « condamné a être les meilleures »

        Drôle de vision de la chose et très fausse je dirais.

        Apple est condamné à être les meilleurs: ils vendent des produits haut de gamme et si leur clients ne sont pas pleinement satisfaits, aucun problème à aller voir ailleurs.

        Google a obtenu historiquement un monopole sur les moteurs de recherche et 95% de leur argent vient de ce business et de la publicité sur ce moteur. Ils financent tous leurs autres services et Android par cette manne inépuisable et toute leur stratégie vise à renforcer toujours plus leur main mise sur la publicité en ligne.

        « Si qqn développe un meilleures moteur de recherche qu’eux, il n’y a rien qui retiens les gens chez eux »

        Premièrement, développer un meilleur moteur est une tâche pharaonique qui n’est pas à la portée de beaucoup: le coût rien qu’en centres de calculs est gigantesque. Et ce qui retiens les gens chez eux c’est les habitudes (colle tu le mentionnes justement): Bing est certainement pas mauvais mais ne perce pas: parce que personne n’a l’habitude de l’utiliser et personne n’a envie de changer ses habitudes.

        « C’est super risqué en tant qu’entreprise. »

        Dans la mesure où ils arrivent à sécuriser leur business sur leur moteur de recherche (ce qui n’est pas difficile, voir ci-avant), Google ne prends aucun risque à sortir des dizaines de services qui sont entièrement financés par leur coeur de métier. Si ça ne marche pas (Google+ ?), tant pis, si ça permet de les conforter dans leur monopole (Android) dans mieux.

        « Mais pour le consommateur c’est pas loin de ce qui peut se faire de mieux je pense. »

        Le business model de Google est le plus vicieux qui existe pour le consommateur: ils donne l’impression d’être à leur avantage (pleins de services gratuits), mais Google empêche toute concurrence sur leurs marchés, sauf venant de géants existants comme Apple, Microsoft, Amazon ou Facebook. Comment une petite entreprise pourraît-elle survivre contre Google qui offre ses services gratuitement et les financent avec le puits sans fond qu’est leur revenu publicitaire?

      • dal
        05/04/2013 à 9:47

        Et alors si samsung font les meilleures téléphones et le meilleures OS ET qu’il permettent sans mal de les quitter et a d’autre marque d’en profiter je vois pas le problème. Les 2 dernier points très important pour moi, parce que comme toute les marques, elle ne sera pas toujours la meilleure. Et je veux pouvoir récupérer tout ce que j’ai et aller chez les meilleures.

      • Majipoor
        05/04/2013 à 9:52

        « Et alors si samsung font les meilleures téléphones et le meilleures OS ET qu’il permettent sans mal de les quitter et a d’autre marque d’en profiter je vois pas le problème. »

        C’est parce que tu regardes pas assez loin devant toi.

        Un scénario qui me semble plausible dans 3-4 ans si la tendance actuelle continue et si Samsung ne fait pas de faux pas: Nokia, Blackberry, HTC, LG, Motorola ont disparu du marché mobile. Ton seul choix en tant que consommateur: un iPhone ou un Samsung Galaxy. Et alors Samsung pourra sans problème baisser la qualité de leur produit: le consommateur n’aura plus vraiment le choix, Apple couvrant seulement le marché haut de gamme.

      • dal
        05/04/2013 à 10:16

        Pour que nokia disparaissent il faut que Microsoft disparaissent. Idem pour Motorola et Google. Et il reste Sony qu’a quand même des épaules assez large. Après HTC et Blackberry je dis pas, c’est pas les même bras.

        Mais c’est ce qu’on prédisait ça fait 3-4 ans avec apple (et c’était un réel danger. Si google n’avait pas été là aucune des boite « d’éléctronique » n’avait les capacité pour développer un soft pour conter iOS. )
        Et apple, qu’avais pas trop fait d’erreur, a commencer à en faire, puis son image c’est effrité, puis il se sont fait d’épasser par android, puis par samsung, qui vont surement faire des erreurs, etc…)

        Après voilà, ça n’empêche pas d’être prudent dans ces choix de consomateur. Mais bon, perso je voulais prend un xperia cette année… et ils ont annoncé le S4 ces salauds, donc j’attends… 😉

      • 05/04/2013 à 10:32

        @Majipoor : « Heureusement qu’Apple avec iOS s’en sort encore très bien: sans eux, on vivrait dans une mono-culture Samsung/Android. »

        Placer Apple et iOS dans le rôle du chantre de la liberté et de la diversité, il fallait oser… ^^

        Faut-il vous rappeler, Majipoor, les parts de marché d’Apple en Suisse ? De plus, si Samsung est no1 mondial, il est loin – très loin – d’occuper une place telle que TOUTE la concurrence s’en voit éclipsée.

        Vous êtes en train de joliment peindre le diable sur la muraille. Votre scénario qui voit complètement disparaître de la téléphonie des Nokia, HTC, LG, ZTE, Huawaï ou encore Sony a bien peu de chance de se produire. Au « pire » quelques fusions et rachats pour renforcer la synergie des « petits ». Mais il y aura toujours suffisamment de clients qui ne voudront pas de Samsung pour permettre à d’autre d’avoir un morceau du gâteau. Vous entrevoyez l’apocalypse du portable suivi d’une baisse de qualité. Cela n’arrivera pas, du moins pas pour ceux qui voudront de la qualité. Il y aura toujours des entrepreneurs qui sauront se lever et séduire. Pas besoin de faire appel à Apple pour se sauver de Samsung. Pas besoin d’échanger la peste contre le choléras.

        Sur les business models : vous n’avez pas compris le raisonnement. Même avec des business models différents, si des gens quittent iOS pour Android en raison de Home, Apple sera bien obligé de réagir pour éviter l’hémorragie. Le consommateur s’en fiche du business model. Par contre, les marques feraient bien de faire attention aux changements des parts de marché…

        Au passage, vous qui louez Apple et fustigez le modèle d’affaire de Google, je vous rappelle que le premier a lancé iAd… Juste comme ça, en passant. ^^

      • dal
        05/04/2013 à 1:25

        @majipoor: J’ai louper un de tes messages. (celui de 9h47)

        Sur l’essentiel je crois qu’on est d’accords : Pas possible pour un petit de survivre face aux 3-4 grands, ecosystême penser pour « enfermer » l’utilisateur dans un des mondes (google, ms, apple ou facebook ). Faut pas se leurrer c’est comme ça partout (info, voiture, magasins, maison de disque, etc…): c’est le « miracle » du capitalisme: les gros deviennent de plus en plus gros et c’est toujours plus difficile pour un petit de ce faire une place au soleil.

        Ou je dis que le model google est « idéal » c’est qu’il permet de s’en séparer « facilement » parce qu’il n’enferme dans rien de matériel.

        Si je prends l’exemple d’apple (qui sont ceux qui arrive le mieux a fermer leur écosysteme). Imaginons que j’ai acheté un iphone (on est vendredi ont la droit de rigoler ;)) et qu’ensuite j’achète un mac parce c’est ce qui va le mieux avec, puis une apple tv parce que c’est pratique et pas cher et un time machine, etc… En gros j’ai une maison qui fonctionne autour d’itunes et d’airplay (avec de l’icloud). Si je veux changer 1 truc (genre l’iphone): je peux dire au revoir a airplay et icloud (et donc au controle de ma télé avec le téléphone, a mes contacts synchronisé et surement plein d’autre truc.). Et donc le « coût » pour juste changer le téléphone est beaucoup plus important qu’un même ensemble qui serait batis autour d’android ou de windows,

    • Majipoor
      05/04/2013 à 4:09

      @AcideBase
      « Placer Apple et iOS dans le rôle du chantre de la liberté et de la diversité, il fallait oser… ^^ »

      Ce que je n’ai pas fait: l’existence d’iOS assure un choix en dehors d’Android. C’est un fait, mais ce n’est pas le but d’Apple en tant qu’entreprise qui ne vise qu’à faire le plus d’argent. Comme Samsung. Comme Google. Il n’y a que Google qui a l’hypocrisie de se positionner en chantre de la liberté.

      « Faut-il vous rappeler, Majipoor, les parts de marché d’Apple en Suisse ? »

      Faut-il rappeler que la Suisse représente 1/1000 de la population mondiale et est tout sauf représentatif du reste du monde?

      « De plus, si Samsung est no1 mondial, il est loin – très loin – d’occuper une place telle que TOUTE la concurrence s’en voit éclipsée. »

      Vous oubliez un petit point de détail: pour que les concurrents continuent à faire des smartphones, ils faut qu’ils en aient les moyens financiers et y voient un marché financièrement profitable. Le fait est que depuis 2 ans, Apple + Samsung représentent 100% des bénéfices de l’industrie mobile: combien de temps les concurrents vont accepter de perdre de l’argent avant de se retirer du marché? Faut-il rappeler ce qui s’est passé par exemple pour Philipps sur le marché des TV?

      « Mais il y aura toujours suffisamment de clients qui ne voudront pas de Samsung pour permettre à d’autre d’avoir un morceau du gâteau. »

      Un morceau du gâteau en volume, mais zero, nada, en bénéfice. C’est quoi le but premier d’une entreprise, déjà?

      « Pas besoin de faire appel à Apple pour se sauver de Samsung. »

      Mais ce n’est pas ce que je fais: ma prédiction est que l’ecosystème Android en tant qu’OS commun va tout simplement s’effondrer sur lui-même: il restera un certain nombre de forks d’Android propriétaires, ça laissera la place à d’autres OS comme Tizen ou Firefox OS et Apple continuera son bonhomme de chemin.

      « Au passage, vous qui louez Apple et fustigez le modèle d’affaire de Google, je vous rappelle que le premier a lancé iAd… Juste comme ça, en passant.  »

      Vous n’avez pas compris alors ce que je fustige. Ce que je fustige c’est le modèle qui utilise un monopole sur un marché pour financer d’autres marchés et permettre ainsi de renforcer ce monopole sur le premier marché. On appelle ça parfois un abus de position dominante: ce n’est pas encore le cas pour Google… ça viendra peut-être. iAd doit représenter 0.001% du CA d’Apple: pas grand chose à voir.

    • Majipoor
      05/04/2013 à 4:23

      @dal
      « Pour que nokia disparaissent il faut que Microsoft disparaissent. »

      Certainement pas: il suffit que Microsoft ne voie plus Nokia comme un partenaire intéressant et se décide par exemple de sortir leur propres smartphones comme ils l’ont fait pour les tablettes.

      « Idem pour Motorola et Google. »

      Certainement pas: il suffit que Google ne voie plus d’intérêt financier à financier à perte une division Motorola qui leur a coûté $12 milliards à la base et leur fait perdre des centaines de millions par années.

      « Et il reste Sony qu’a quand même des épaules assez large. »

      Sony est en plein marasme depuis des années et se cherche un futur: il ne continueront pas longtemps sur un segment aussi compétitif que les smartphones s’ils n’arrivent pas à faire des bénéfices.

      Après HTC et Blackberry je dis pas, c’est pas les même bras.

      Malheureusement pour HTC qui est méritant, c’est vrai. Quant à Blackberry, ils ont creusé peur propre tombe j’en ai peur pour eux.

      « Mais c’est ce qu’on prédisait ça fait 3-4 ans avec apple (et c’était un réel danger »

      Pas sûr de savoir de quoi tu parles. Il y a 10-15 ans en effet, mais il y a 3-4 ans Apple était certe pas au niveau actuel, mais ils allaient ma fois plutôt très bien grâce à l’iPod et à l’iPhone.

      « Si google n’avait pas été là aucune des boite « d’éléctronique » n’avait les capacité pour développer un soft pour conter iOS. »

      C’est pas totalement faux en effet, même si Microsoft, Blackberry ou Nokia en étaient capable sur le papier je pense.

      « Et apple, qu’avais pas trop fait d’erreur, a commencer à en faire, puis son image c’est effrité, »

      Meuh non, leur image ne s’est effritée qu’auprès des geeks en culotte courte que l’on trouve sur les forums comme celui-ci et qui n’ont de toute manière jamais eu une bonne image d’Apple. C’est juste devenu très à la mode de taper sur Apple depuis qu’ils sont devenu ce qu’ils sont.

      « puis il se sont fait d’épasser par android »

      Ce que n’importe qui aurait pu prédire dès le départ: c’est un mythe de croire que Apple visait la suprématie: ce n’est pas un but atteignable quant un fait seulement dans le haut de gamme.

      « puis par samsung »

      Samsung a surtout démoli HTC qui il y a encore 2-3 ans était le chef de file de l’ecosystème Android. Et ils vont continuer à démolir les concurrents Android. A moins en effet qu’ils ne fassent des erreurs, ce qui est très possible voir probable je dirais.

      « Après voilà, ça n’empêche pas d’être prudent dans ces choix de consomateur. Mais bon, perso je voulais prend un xperia cette année… et ils ont annoncé le S4 ces salauds, donc j’attends… »

      Comme quoi, le marketing Samsung avec son budget de $4 milliards annuel, plus élevé que celui de Coca-Cola même, fonctionne parfaitement.

      • dal
        05/04/2013 à 5:04

        Quelque précisions rapide de mes pensées:
        « Mais c’est ce qu’on prédisait ça fait 3-4 ans avec apple (et c’était un réel danger »
        Période du début de l’iphone. Quand ils ont déposé des brevets a tout va pour empecher les autres de faire du pinch-to-zoom et autre truc essentiel au multitouche. Si tout les procès passait et que c’était les seuls a pouvoir utiliser le multitouche je donnais pas très cher des concurrents.
        « Samsung a surtout démoli HTC »,
        Yep, et le prochain sur la liste c’est apple.

        « c’est un mythe de croire que Apple visait la suprématie »
        pourtant Steeve la très mal pris quand ils ont commencer de se faire bouffer (épisode de la « guerre thermonucléaire »)

        « Comme quoi, le marketing Samsung avec son budget de $4 milliards annuel, »
        Je crois pas être (trop) influencé par la pub. J’essaie avant tout de comparer les caractéristiques. Je lorgne toujours de coté du xperia Z et du htc one mais il semble qu’il se face étalé sur plein de point par le S4. Qui reste le plus « petit » des gros, avec la meilleures batteries. Un peu moins beau que le Z ou le One semble t’il… c’est pour ça que j’attends de le voir avant de me décider 😉

  3. 05/04/2013 à 9:17

    Tiens une surcouche sur une surcouche ?
    Alors qu’iOS propose une intégration parfaite de Facebook depuis un moment déjà.
    Plus sérieusement, apple et Facebook peuvent très bien passer des accords pour qu’iOS 7 intègre de manière plus poussée Facebook mais j’espère que cela ne sera pas le cas. Une application autonome suffit largement. Bref -> prochain bide ?

    • dal
      05/04/2013 à 9:34

      Pour faire une intégration plus que parfaite ++ mieux bien? Encore un des avantages de android sur iOS. Maintenant ça existe sur android. Si le concept me plait, je le prends (et je remplace touchwiz par exemple) et je suis content. Si ça me plait pas, je le prends pas et je suis content.

      Sur ios. Si je le voudrais et que apple veut pas, je suis pas content. Et si apple décide de le mettre et que je le veux pas, je suis pas content non plus.

      Bref, le choix c’est toujours ce qui est le mieux pour le consomateur… (pour les entreprises je m’en fou)

    • Christophe
      05/04/2013 à 9:38

      Probable, quand les addicts de FB vont voir la facture … Il faut des mobiles haut de game très puissant pour Home.

      • Luiginette
        05/04/2013 à 9:55

        L’iPhone ne semble en effet pas assez performant, dommage pour toutes ces personnes qui ont parié sur un modèle probablement pas assez puissant.

      • Christophe
        05/04/2013 à 10:11

        Surtout Apple ne risque pas de mettre une sur-couche non maîtrisé … zéro risque

      • dal
        05/04/2013 à 10:25

        C’est surtout leurs parents qui vont la voir passer je pense 😉

      • 05/04/2013 à 10:44

        Le HTC First est un portable moyen de gamme. La plupart des launchers sont assez légers. Contrairement aux apparences, ce n’est pas le truc le plus lourd à faire tourner sur Android…

    • 05/04/2013 à 10:39

      Pour être plus exact – si j’ai bien compris le concept – il s’agit d’un « launcher », appelé aussi « home » (du coup, ils ne se sont pas foulés pour le nom). Le terme de surcouche est généralement réservé à une modification en profondeur du code, alors qu’un launcher est une applications qui ne fait que se substituer au bureau ou au tiroir des applications (et quelques autres bricoles) fournis avec Android. Cela permet de pousser encore plus loin la personnalisation du portable pour qu’il soit à l’image de celui qui l’a en main. Personnellement, j’ai un launcher sur mon Galaxy Nexus qui ne modifie pas l’apparence du bureau, mais offre quelques options supplémentaires bien agréables. Un launcher bien codé ne ralentit pas la machine, et les premiers retours (Engadget) semblent indiquer qu’ils ont fait du bon boulot de ce côté-ci.

  4. MonBug
    05/04/2013 à 9:44

    Ils auront une super gueule vos phones android 🙂 Me marre déjà. Vous l’allumez, et vous tombez direct sur les superbes photos Facebook ! Les bébés, les mariages, les photos de bouffe, les posts débilles….. 🙂 Excellent tout ça ! 🙂 Beurk, espérons que ça n’arrive jamais sur iOS.

    • 05/04/2013 à 10:42

      Heureusement, sur Android – et comme d’habitude, ai-je envie de dire – on a le droit d’embellir ou de défigurer son appareil. Chacun son trip. Et comme d’habitude, ceux qui n’ont pas ce choix (sur iOS surtout) critiquent ceux qui l’ont… Il est vrai que quand on est entre quatre murs et qu’on ne peut en sortir, on a vite tendance à considérer que la vie dehors ne vaut pas la peine d’être vécue… ^^

    • DavidL
      05/04/2013 à 10:48

      En même temps quand on a 500 amis juste pour faire genre « moi je suis apprécié par tout le monde »…
      Perso j’en ai 30, je les connais, et ils ne me spamment pas de débilités dans le genre des chaines, des Farmville, et des copiés collés de Youtube. Les gens n’ont que ce qu’il méritent et choisissent.

    • dal
      05/04/2013 à 12:17

      Je serais tenter de dire qu’on a les amis qu’on mérite mais ça deviendrais méchant 😉 (et j’aime pas être méchant le vendredi avant l’apéro)

  5. 05/04/2013 à 9:44

    « Avec Facebook Home, votre téléphone devient plus sympa. Les publications et photos de vos amis apparaissent dès que vous l’allumez. Les notifications et un accès rapide à vos applications essentielles vous aident à ne rien rater. Vous pouvez continuer à échanger des messages alors même que vous utilisez d’autres applications. »
    OH MY GOD !!!!

  6. Fluckiger
    05/04/2013 à 9:49

    Moralité: t’es jeune, cool et banché, t’es sur Facebook, tu te prend un HTC One ou un Galaxy S 4!!!!!

  7. Yannick F
    05/04/2013 à 9:54

    Ce qui est drole cest que WP l’a fait avant …

    • DavidL
      05/04/2013 à 10:52

      Oui mais il y 2 ans c’était hasbeen. Puis ca vient de MS dont c’est forcement mal. Et bientôt Apple appellera ca une révolution dans iOS 7 dont l’interface sera spécialement remaniée pour contrer/copier l’insignifiant (ou pas) WP et son originalité. Et la les gens auront une toute autre réaction c’est magique 🙂

  8. dal
    05/04/2013 à 10:00

    « D’abord ils vous ignorent, ensuite, ils se moquent de vous, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez »
    Gandhi.

    D’habitude c’est bon signe si un simple launcher créer autant de débat avant même d’avoir été lancé.

    (ça avait pas été repris dans une pub ou une présentation apple cette citation d’ailleurs?)

  9. tal
    05/04/2013 à 10:02

    Encore une fois il y a un truc super important la dedans, et cela s’appel le choix..on a le choix de mettre ça si on a envie comme on a le choix de ne pas le mettre…après l’utilité de la choix me laisse perplexe, une application comme ce’st le cas actuellement fonctionne parfaitement, surtout que dans la majorité de androphone actuel,il y a automatiquement un album photo facebook qui se créé ou l’on peut voir toute les photos qui se trouve sur notre compte facebook(si on a l’application évidemment). Après avoir ça sur ios…y a d’autre chose à mettre sur ios avant de proposer un launcher..car il ne s’agit aps d’une surcouche comme ile st dit ici ou là mais d’un launcher que l’on peut télécharger sur le market…

    • dal
      05/04/2013 à 10:20

      et mine de rien, pour la génération 14-20 ans qui squatte facebook a longueur de journée ça risque d’être une killer app. Vous savez, la génération qui a lancer le boum des lecteurs mp3 ça fait 10 ans qui a fait la fortune d’une marque qui c’est lancé dans les smartphone un peu plus tard…

      • 05/04/2013 à 10:25

        Oui, on nous rabâche toujours l’argument du choix, moi j’appelle ça une « usine à gaz ». Je préfère un appareil qui fasse correctement un nombre limité de chose qu’un autre qui fasse tout moyennement.
        Apple n’a jamais visé les ados mais plutôt les adultes 25+ (les ados n’achetaient pas des ipod trop chers mais des mp3 taiwannais noname)

      • dal
        05/04/2013 à 10:44

        ouai on sais… un téléphone c’est fait pour téléphoner envoyer des sms et jouer a snake, Tout le reste c’est nul, inutile et ça ne marchera jamais…
        C’est pas les ados qui achètent. Le rôle d’un ado c’est d’être assez chiant pour que ces parents craque et leur achète le truc à la mode (si possible sans qu’il se rendent compte qu’ils vont se faire avoir avec un abo trop cher). C’est d’ailleurs pas un hasard que les cartes itunes soit a coté des sucreries vers les caisses à la migro..

  10. Oreille
    05/04/2013 à 10:21

    Bon, il ne faut pas s’imaginer que Google va rester les bras croisés … n’en déplaise à ceux qui voient là la fin d’un règne qui n’en est pas un dans les faits, vu que tout change tout le temps.

  11. jean-Luc
    05/04/2013 à 11:20

    C’est drôle comme certain sont aigris en imaginant qu’Android, Samsung ou Face de bouc pourrait tout à coup devenir un modèle unique, ça ne les dérange pourtant pas quand c’est Apple qui propose ce genre de chose, Google vend de la pub, est-ce que cette surcouche « face de bouc » empêche les applications conventionnelles Android de fonctionner? non, bien sûr, alors quel est le problème pour Google? sa publicité sera toujours présente et ses revenus garanti. Après chacun achète ce qu’il préfère, j’aime pas la couche de Samsung et je n’utilise pas face de bouc, je me tourne plus volontiers sur les Nexus ou les Sony, c’est mon choix, et les autre font leur choix, pourquoi vouloir absolument un modèle unique?

    • Majipoor
      05/04/2013 à 4:33

      Apple n’a JAMAIS représenté un modèle unique sur quelque marché que ce soit: leur positionnement leur réserve un marché de niche extrêmement lucratif mais qui laisse plein de place à la concurrence.

      « Google vend de la pub, est-ce que cette surcouche « face de bouc » empêche les applications conventionnelles Android de fonctionner? non, bien sûr, alors quel est le problème pour Google? sa publicité sera toujours présente et ses revenus garanti. »

      Apparemment tu as loupé un épisode: Home court-circuitera bel et bien les services de Google chaque fois qu’ils le peuvent: Google ne touchera plus grand chose d’un utilisateur intensif de Home.

      « face de bouc »

      Très mature.

      • jean-luc
        05/04/2013 à 6:59

        Dans ce cas, tu devrais te réjouir….

      • Majipoor
        05/04/2013 à 8:10

        Mais absolument, je me réjouis et je me marre assez je dois dire de voir Google dans cette position 🙂

  12. Lancelot
    05/04/2013 à 12:17

    De mon point de vue cette surcouche HOME va en réalité avoir la conséquence indirecte que de FERMER le système puisqu’on en sortira plus de FB, quelque soit l’app qui tournera dessous l’utilisateur sera bloqué de toute part sur cette surcouche. De plus, la batterie se videra à vitesse grand V à cause de la connexion permanente pour le traitement en temps réel.

  13. 05/04/2013 à 1:02

    Whaou, ça c’est de la réaction. Encore plus étonnant celle des aficionados Apple, qui sont une fois de plus, les plus excités et extrémistes des commentaires… Pour changer.
    Majipoor (mais ce n’est pas le seul concerné) une question: si Android est autant à vomir que ça, pourquoi tu as besoin de donner autant d’arguments? Et pourquoi les gens réussissent-ils aussi facilement à les démonter les uns après les autres?

    Cependant, la réaction des pro-Apple est peut-être justifiée. Ce que beaucoup de monde a réalisé avec cette annonce Facebook, c’est qu’ils ont décidé d’axer toute leur stratégie sur Android, alors qu’Apple leur avait ouvert leur système à bras ouvert (car je rappelle qu’aucun autre système n’a intégré Facebook comme l’a fait Apple avec iOS). Ce qui pour commencer est une claque envers Apple qui espérait (relisez l’annonce de Steve Jobs à l’époque de l’accord) être le partenaire privilégié pour l’avenir de Facebook (les rires!). Cela risque aussi bien de donner un coup de boost, s’il en fallait, à Android et le mettre clairement sur le devant de la scène. Le cours de l’action Apple hier (qui continue à chuter, mais s’est accélérer hier) et les commentaires extrêmement pessimistes de plusieurs spécialistes (dont le guru de ZDnet) sur les conséquences négatives sur l’attrait d’iOS le confirment.

    Ensuite, cela montre aussi, malgré tout, ce que l’on peut faire avec Android, sur ce point, je ne connais aucun système à être aussi ouvert. Que ce soit à l’avantage ou l’inconvénient de Google, seul l’avenir nous le dira (au fond, tout autant que pour Apple). A se demander si on se dirigera pas de plus en plus vers un Android unique avec surcouches multiples, comme Facebook le fait là. Et ça confortera le fait que des Samsung ne prendront pas le risque d’une autre gabegie à la Bada ou Windows Phone.

    Perso, je n’aime pas Facebook et j’espère que leur opération loupera, car me lier pieds et mains avec eux sous cette forme, non merci.Et là c’est un pari tout perso, sans aucune « vision » ou prédiction, mais je pense que ça va pas prendre comme FB l’espère.

    • 05/04/2013 à 1:47

      C’est vrai que – 0,96% c’est une baisse impressionnante, Jérome Kerviel !

    • Majipoor
      05/04/2013 à 4:39

      « Majipoor (mais ce n’est pas le seul concerné) une question: si Android est autant à vomir que ça, »

      Dans ta volonté de vouloir voir ceux qui soutiennent Apple comme des fanatiques décérébrés, tu en vient à ne plus rien comprendre à ce que tu lis.

      A quel moment ais-je dit que je n’aimait pas Android? Jamais.

      J’ai choisi iOS, mais que ce soit Android ou Windows Phone me paraissent des OS mobiles très chouette et si pour une raison ou une autre ne devais me passer d’iOS, je n’aurais absolument aucun soucis à utiliser un smartphone Android.

      Par contre, je déteste l’entreprise Google en effet pour son hypocrisie.

      « Et pourquoi les gens réussissent-ils aussi facilement à les démonter les uns après les autres? »

      On n’a pas du lire les même réponses: je n’ai lus aucun contre argument qui démonte les miens. Et pas les tiens c’est certain.

      Quant à ton analyse de la situation concernant Facebook, je dirais que tu n’as pas compris grand chose. Mais tu as le droit de penser de même de moi 🙂

  14. martial
    05/04/2013 à 1:06

    Je suis toujours aussi effaré comme ce blogue sait se montrer critique envers ses bêtes noires mais se contente de relayer une telle information d’un air ébahi et sans un minimum de recul. Vous êtes sauf erreur parent, vous devriez tout de même réaliser à quel point ce genre d’outils va encore plus cloisoner nos rejetons. Les ados n’ont certes pas attendu là dessus pour succomber aux réseaux publicitaires, pardon sociaux, mais ce genre « d’avancée » mériterait un peu plus de reflexion de votre part

    • jean-Luc
      05/04/2013 à 1:26

      euh, il me semble que c’est le rôle des parents de mettre des limites aux enfants et pas l’inverse….personne ne vous oblige à y acheter un smartphone si vous jugez que votre enfant n’est pas assez mature pour cela.

  15. 05/04/2013 à 1:54

    Il est exclu que je mette cette usine à gaz de Home sur mon Android, surtout si c’est pour être envahi de pub et autres conneries. Selon BFMTV L’application normale restera et ça me suffit 😉 Je me demande comment Google va réagir par rapport à Android. ça va leur court circuité leur Google+

  16. Lancelot
    05/04/2013 à 1:58

    Voilà, ça rejoint ce que je disais plus haut…les batteries vont morfler 🙂 http://www.gizmodo.fr/2013/04/04/facebook-home-couche-pleine.html

    • dal
      05/04/2013 à 2:37

      ah ben si gizmodo le dis 😉 En plus l’article a l’air super bien documenté 😉
      Je dis pas qu’il bouffe pas de batterie entendons-nous bien, je dis juste « attendons d’avoir un vrai test ». Pour le moment leur nouvelle application c’est pas beaucoup plus qu’un launcher qui change de fond d’écran 1-2 fois par heures en allant les prendre sur facebook et qui affiche des notifications dans des bulles. Si les codeurs sont intelligents (et c’est pas que des brêles chez facebook je pense), y’a moyen de faire ça sans trop de dommage au niveau de la batterie. Par contre au niveau des datas ça risque d’être un plus chiant (surtout pour les images, les notifs c’est keudal).

      • Lancelot
        05/04/2013 à 7:06

        Ah ben si c’est vous qui le dites dal 😉 vous avez l’air super bien documenté 😉
        Plus sérieusement, il y a beaucoup d’articles qui vont dans le même sens. Après ça m’est égal vu que non seulement cette surcouche ne m’intéresserait pas mais surtout que je n’utilise plus Androïd 🙂

  17. Jacques Emery
    06/04/2013 à 10:22

    C’est fou toutes ces réactions extremistes.
    C’est presques tous des gens qui ont plein d’amis sur FacedeBouc.
    Moi, j’ai un téléphone Samsung Galaxy S3, donc sous Android, il m’est bien utile pour appeler mes vrais amis et fixer rendez-vous dans des endroits sympas, se serrer la main, boire un verre, manger un morceau.
    D’ailleurs, Xavier, je vous invite volontiers à manger un jour à midi sur Lausanne.
    On sait jamais, des fois que le réseau passe, on pourait devenir amis…

  18. 15/04/2013 à 3:10

    Voici un article qui résume bien ce que l’on pensait : http://www.pcinpact.com/news/79048-facebook-home-deception.htm
    Je cite :  » Mais finalement, le paramètre qui nous aura été le plus utile durant ce test est celui situé tout en haut de la liste : « Désactiver Home ». » 😀

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :