Le blog high-tech & telecom de Xavier Studer

Swisscom: Samsung, LG et Sony loin devant!

Le LG G3 se positionne au sommet, selon les petites fiches de Swisscom.

Le LG G3 se positionne au sommet, selon les petites fiches de Swisscom.

Les petites fiches de Swisscom sur les smartphones du moment sont toujours aussi intéressantes à consulter! Par rapport à mon dernier point de situation, j’ai reproduit ici celles de l’Xperia Z2 et du LG G3. Sans surprise, ces combinés se placent en pôle position aux côtés des modèles phares de Samsung, comme le Galaxy S5 ou le Note 3.

Globalement, les meilleurs mobiles tournent aujourd’hui presque tous sous Android, ce qui leur garantit une excellente ergonomie, une extrême rapidité et des performances supérieures à la moyenne. Il est toutefois intéressant d’étudier plus en détail les notes décernées par le puissant Swisscom

On réalise ainsi qu’en matière de saisie tactile, les Sony arrivent en tête, suivis des Samsung. Sur son petit écran, l’iPhone 5S ne brille pas et doit se contenter de trois étoiles. Au-delà de la taille de l’affichage, la disposition des touches proposée par Apple est aujourd’hui visiblement dépassée. Les claviers de nombreux constructeurs sont mieux pensés, plus complets.

Android et Windows Phone en tête

Relevons encore que le HTC One mini 2, dont la fiche n’est pas reproduite ici, doit se contenter d’une demi-étoile de moins en matière d’internet et d’appareil photo par rapport à son grand frère, le HTC One M8. Il obtient d’ailleurs les mêmes notes que le HTC One mini, premier du nom.

Relevons enfin le bon positionnement des Nokia Lumia de Microsoft qui font globalement mieux que l’iPhone et rivalisent avec Android. Le Lumia 1020 obtient même le maximum pour son capteur photo. Sur cette base, les modèles propulsés par les systèmes Android et Windows Phone arrivent clairement en tête. Et ce n’est pas moi qui le dis. Ce sont les précieuses petites fiches de Swisscom, qui a tant fait pour Apple! A méditer.

Xavier Studer

30 commentaires pour “Swisscom: Samsung, LG et Sony loin devant!

  1. ott hugues
    07/07/2014 à 7:21

    C’est une preuve les fabricants soigne leur mobile qui ont tous pour plaire…..

    • MonBug
      07/07/2014 à 7:36

      Toi apparemment, tu dois en avoir un sans correcteur orthographique 🙂

      • MarKK
        07/07/2014 à 3:07

        ha ha ha (;

  2. rolgui
    07/07/2014 à 7:53

    Ça veut dire quoi ces étoiles? Et qui les donnent?

    • Christophe
      07/07/2014 à 3:09

      Un opérateur qui a des stocks à écouler …

      • rolgui
        09/07/2014 à 2:29

        Bonne réponse.

  3. TerraNova
    07/07/2014 à 8:37

    Mouais, forcément, on retrouve en tête tous les smartphones actuels… A chaque nouvelle sortie le tableau change. En septembre on aura l’iPhone 6 en première place pendant un ou deux mois et puis ça changera de nouveau…

    Je ne vois pas bien l’intérêt de ce genre de chiffres, invérifiables qui plus est.

    Vous pensez-que les gens en tiennent compte lors de leurs achats ?

    • Fred
      07/07/2014 à 9:08

      Heu, le note 3 est sorti en Octobre 2013…

    • gregory
      07/07/2014 à 9:22

      oui je pense justement que la majorité des gens prennent cela en compte devant la masse de smartphones disponibles. Swisscom l’a bien compris et peu ainsi orienter les ventes vers ce qu’il arrange. On a connu M Studer un peu plus critique.

    • TerraNova
      07/07/2014 à 10:56

      Pas faux Fred, effectivement le Note 3 date. D’ou la question de savoir si ces chiffres sont le reflet d’une réalité ou alors d’une orientation de la part de Swisscom. On ne le saura sans doute jamais 😉

    • coolmen
      08/07/2014 à 10:27

      Ceci est un classement des recommandations de Swisscom pas un classement des ventes….
      http://9to5google.com/2014/07/07/samsung-misses-analyst-estimates-reports-7-1-billion-in-operating-profit-for-q2/

  4. Nicolas
    07/07/2014 à 9:08

    Et mettre en avant le 64 bits pour vendre, ça disqualifie un peu le truc…

  5. Patrick
    07/07/2014 à 11:12

    Ce qui serait intéressant, ce serait de connaître le montant des commissions de ces différents fabricants à Swisscom… Par exemple, le budget marketing de Samsung, qui dépassait en 2012 ceux de Apple, HP, Dell, Microsoft et Coca Cola REUNIS (!), comprend une grande part de commissions auprès des revendeurs/opérateurs afin qu’ils mettent en avant leurs smartphones.

    http://www.asymco.com/2013/04/02/the-cost-of-selling-galaxies-updated/

    • 07/07/2014 à 2:40

      Les Goûts changent, les modes changent, on est pas aux USA, le Pays ultra protectionniste.
      Les gens veulent des gros écrans, de bons prix. Il y a eu mise en avant des iPhones l’an dernier, mais ça n’a pas fait mouche comme d’habitude.
      Il y a un fossé entre ce qu’offre l’Ex No 1 du SmartPhone et ce qu’il y a sur le marché.
      https://lh6.googleusercontent.com/-NGCpgQgU5mg/U7qUP5zDV1I/AAAAAAAAGWk/5LtdqB82-gs/w997-h722-no/20140706_122459.jpg

      • gregory
        07/07/2014 à 3:11

        Vous avez toujours une façon d’enterrer Apple c’est hallucinant. L’iPhone reste et restera toujours une référence, il y en a simplement beaucoup plus. Et du coup, en votre qualité de vendeur, vous défendez comme par hasard ce système d’étoile qui privilégie les prix hauts et les marges qui suivent ce qui va à l’encontre de ce que préconisez dans vos nombreux posts.

        Bref pour moi le prix de vente doit être inclus dans la notation. Un smartphone 5 étoiles doit représenter le meilleur rapport qualité prix même si la marque est plus exotique, ce qui répondra aux attentes du 90 % des acheteurs actuels.

        • ott hugues
          07/07/2014 à 5:47

          J’aime ce commentaire et y a du vrai aussi….

        • 07/07/2014 à 7:58

          Les étoiles sont parfaitement méritées, et ne mérite rien de plus pour son prix 5 étoiles l’iPhone….
          – Surf internet rédhibitoire à souhait avec zoom perpétuel et on se perd sur la page.
          – Navigation Gps pareil, une partie de carte VISIBLE en LECTURE est minuscule comparée à d’autres…sans parler des cartes elles-mêmes qui sont en-dessous en utilisant le soft embarqués en se trouvant pas dans une ville CHOISIE par Apple pour les détails.
          – Saisie de texte également détestable après avoir testé 5″ et plus….
          C’est l’iPhone comparé avec d’autre produits et ces quelques points n’en font PLUS un GAGNANT.

    • TerraNova
      07/07/2014 à 4:33

      Ca n’est qu’une question de volonté ! Apple ont largement les moyens de faire du marketing à outrance si ils le voulaient.

      Apple sont trop cher de nos jours et surtout aucune alternative bon marché n’existe chez-eux. Je ne parle même pas du retard accumulé à force de vouloir prendre les clients pour des idiots en cloisonnant de la sorte leur système et en maintenant ces tailles naines à coup d’arguments boiteux…

    • Elzo
      07/07/2014 à 5:01

      Faudrait vraiment revoir un peu ces maths…

      • Patrick
        07/07/2014 à 7:31

        Quels chiffres ne sont pas clairs? Regarde bien les montants qui concernent les commissions, ils sont encore plus importants que les montants pour la pub, qui sont eux-même supérieurs au budget pub de Coca!

        • Elzo
          08/07/2014 à 10:03

          « Par exemple, le budget marketing de Samsung, qui dépassait en 2012 ceux de Apple, HP, Dell, Microsoft et Coca Cola REUNIS (…) »
          Ce n’est tout simplement pas vrai.

          Après, il y a trois aspects qui frapperait n’importe qui:
          a) C’est Samsung Electronics, pas « Samsung Smartphones et Tablettes ». Il y d’autres activités encore plus importantes au sein du groupe, comme les télévisions…
          b) La façon de présenter les chiffres peut donner une image différente. Chose pourtant admise par l’auteur, mais il part de la norme américaine pour établir sa comparaison quant même. La comparaison faite uniquement avec des sociétés américains ne titille pas? Suffit que celles-là présentent les mêmes dépenses dans des rubriques différentes et ça change la donne.
          c) Effectivement, les commissions. Samsung, comme bon nombre d’autres sociétés, subventionne régulièrement des vendeurs en magasins pour placer ses produits. Rien de nouveau là dedans, mais rien ne permet de dire que c’est essentiellement pour les téléphones (encore une fois: les télés, les réfrigérateurs…) et encore moins des dépenses auprès des opérateurs.
          (J’en rajoute pas une quatrième, mais Samsung est un des grands sponsors mondiaux d’événements sportifs… c’est un poil plus cher que de faire une publicité pour téléphone mobile…)

          En résumé, c’est un troll anti-samsung qui ne veut pas admettre que les gens puissent acheter Samsung parce que lui n’aime pas.

          • coolmen
            08/07/2014 à 1:55

            ET ça c’est un fait, le consommateur distingue de moins en moins samsung des autres acteurs android….marché à maturité je ne vois pas comme ils vont redresser la barre
            :
            http://9to5google.com/2014/07/07/samsung-misses-analyst-estimates-reports-7-1-billion-in-operating-profit-for-q2/

          • Patrick
            08/07/2014 à 2:13

            Ok bon, c’est de ma faute, je n’aurais pas dû entrer dans le sujet Samsung, ça ne fait que diluer le message que je voulais faire passer. Cependant, lis l’article en entier (et l’article original qu’il étend) avant de dire que ce n’est pas vrai, tu y trouveras les réponses aux questions que tu poses.

            Mon message est simple:
            Lorsqu’un revendeur, qui fait des marges différentes sur les modèles vendus, présente des évaluations de ces modèles d’une manière qui est forcément perçue comme objective par le consommateur, ne doit-on pas se poser la question suivante: ses marges (et commissions) sont-elles corrélées aux notes données?
            Je trouve que cette pratique (de présenter une évaluation des produits vendus) n’est étique que si l’évaluateur est indépendant du revendeur.
            En tant que consommateur, c’est la raison pour laquelle je ne tiens pas compte de ces étoiles chez Swisscom, ou des « tests » chez Fnac etc….

            Enfin, je n’ai aucun état d’âme sur Samsung, ou ses dépenses marketing, ou Apple ou Google ou … etc.

            Et pour finir, je soupçonne que le troll, c’est Xavier! Petit polisson, ce genre d’article attire bcp d’attention n’est-ce pas? 😉

          • Elzo
            08/07/2014 à 6:02

            Si le message était de dire que Samsung paye les opérateurs pour qu’ils mettent en avant ses mobiles, ce n’est pas forcément mieux… Tout le monde sait très bien que Apple exigeait des subventions supérieures aux autres marques (jusqu’à 25%) de la part des opérateurs, en plus des publicités payées par ces mêmes opérateurs. Donc, on en est où? Certains réussissent parce qu’ils payent et d’autres c’est juste une question de design?
            Que Samsung vende peu ou beaucoup, personnellement, j’en ai rien à faire. Mais cette analyse des dépenses est complètement orientée et trompeuse.

          • Patrick
            08/07/2014 à 6:42

            Enzo,
            « Certains réussissent parce qu’ils payent et d’autres c’est juste une question de design? »
            Je ne pense pas que ce soit l’un ou l’autre, simplement que les commissions font partie du jeu. En tant que consommateur, il est bon de le savoir.

            « (..) cette analyse des dépenses est complètement orientée et trompeuse. »
            Je pense qu’au contraire, cette analyse est factuelle. Dans le cadre de cette news, elle illustre simplement que les fabricants n’hésitent pas à payer les opérateurs pour que lorsqu’un client lambda entre dans leur magasin, on lui parle d’abord de leur marque. Et que les sommes en jeu sont, dans le cas de Samsung, tout simplement gigantesques.

  6. 07/07/2014 à 4:42
    • 07/07/2014 à 8:35

      ATTENTION, passé les 5″ il faut rester à 3000mAh ou +….Et absolument prendre une Cover que permet la lecture des notifs dans une petite fenêtre sinon bonjour l’autonomie d’1 journée à peine.
      C’est là qu’on apprécie la SmartWatch qui nous permet de lire nos messages et notifications. Pas besoin d’une Samsung à 300 Sfr, la SmartWatch 1 de Sony fait parfaitement le travail, 2 jours d’autonomie pour un petit 45Gr bracelet compris et se trouve entre 50 et 100 Sfr sur internet. Tout y est, sms email facebook twitter, envois de messages prédéfinis, raccrocher, etc…

  7. 07/07/2014 à 4:50

    « ce qui leur garantit une excellente ergonomie, une extrême rapidité et des performances supérieures à la moyenne »

    Désolé, mais non. L’ergonomie est loin d’être excellente avec son manque de cohérence au niveau de l’interface et du manque de partage de données entre apps.
    Donc génial pour les benchmarks et les jeux, mais vraiment pas terrible au niveau de la productivité.

  8. Didier Papaux
    07/07/2014 à 8:21

    Existe-t-il également ce genre de classement chez Orange ou Sunrise ?

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :